549
25 FEBRUARI 1980
tegen deze ruil te verklaren. Wij zijn van mening
dat hiervan een precedentwerking zal uitgaan en
naar ons oordeel zou daarom in dit geval de weg
van onteigening moeten worden bewandeld.
Mevrouw SAELMAN-BOELENOok wij hebben de
verschillende aspecten tegen elkaar afgewogen. In
het preadviesje dat wij hebben gekregen zijn ande
re afmetingen ten aanzien van de twee stukken
grond aangegeven dan in de stukken die ter visie
hebben gelegen. In die laatste stukken is vermeld
dat het stuk grond in Moleneind-oost 787 m2 groot
is en het stuk grond in Ruitersbos 989 m2, zodat
de grootte van de beide stukken nogal verschillend
is. Bovendien is de grond in Ruitersbos anderhalf
maal zo duur als de grond in Moleneind. Voorts
wordt er nog een flinke schadevergoeding gegeven
en worden er geen verkoopvoorwaarden gesteld. De
betreffende man mag verder nog een jaar gratis wo
nen, wat eveneens een financiële tegemoetkoming
betekent. Hier staat tegenover dat naar onze me
ning niet werkelijk is aangetoond dat het direct
realiseren van het bestemmingsplan Moleneind-oost
zeer noodzakelijk is. In de stukken lezen wij
zelfs ergens de woorden: "het is gewenst". Vervol
gens hadden 47 mensen voor deze kavel ingeschreven
van wie 22 uitsluitend voor dit perceel. Onzes in
ziens zijn er niet voldoende termen aanwezig voor
een zo grote schadevergoeding in de richting van
de heer Schaerlaeckens en wij zullen dan ook tegen
dit voorstel stemmen.
De heer VAN ASSELDONK: In de commissie heb ik
al gezegd dat het college mijns inziens duidelijk
blijk heeft gegeven van een slagvaardig beleid. In
de eerste plaats gaat het hierbij om de realise
ring van het bestemmingsplan voor die plaats. In
dertijd is de commissie met betrekking hiertoe
wel 'eens gepasseerd, wat wij niet zo netjes vonden
maar nu is alles correct gebeurd. Verder wijs ik
erop dat de woning van de heer Schaerlaeckens op
