647
25 FEBRUARI 1980
Het tweede punt waar ik op in wil gaan, zijn
de gevolgen van de uitbreiding van het bedrijven
terrein in het betreffende gebied voor het woon
buurt je aan de westkant van het gebied waar we nu
over spreken. In het plan wordt voorgesteld een
aanzienlijk stuk grond te gaan gebruiken voor de
vestiging van de firma Mermans en dat is nogal een
ingewikkelde aangelegenheid. De firma Mermans moet
uit de binnenstad vertrekken omdat zij nogal wat
dingen doet die mogelijkerwijs gevaren voor de om
wonenden zouden kunnen opleveren. Dat betekent dat
wij met een gevaarlijk bedrijf te maken hebben en
dat wij moeten oppassen het gevaar niet van de ene
naar de andere woonbuurt te verplaatsen. In het
bestemmingsplan is terecht een aantal regels opge
nomen om er voor te zorgen dat de veiligheid van
de bewoners wordt gegarandeerd. Daartoe is o.a.
een lijst opgenomen met alle soorten bedrijven,
waarvan is bepaald hoe gevaarlijk ze zijn. Nu heb
ik begrepen en dat is ook in de commissie uit
voerig aan de orde geweest dat men van mening
is dat de activiteiten van de firma Mermans niet
zoveel gevaar opleveren dat het echt onaanvaard
baar is voor de aanliggende woonbuurt. Er is ook
gezegd dat er een Hinderwet-vergunning is afgege
ven en dat het dus allemaal nogal meevalt. Nu moet
ik zeggen dat het afgeven van een Hinderwet-ver
gunning voor mij niet betekent dat er geen gevaar
is. Als ik bedenk dat tot voor kort nog Hinderwet
vergunningen werden afgegeven voor L.P.G.-tanks
die bijna tegen woonhuizen aan staan, dan vraag ik
me af of de procedures voor het verlenen van een
Hinderwet-vergunning wel altijd waterdicht zijn.
Het verlenen van een Hinderwet-vergunning biedt
mijns inziens niet altijd de garantie dat een be
drijf ongevaarlijk is voor de woonomgeving.
Ik vind het goed dat men in het bestemmings
plan het een en ander regelt. Nu kan het bedrijf
Mermans volgens het nieuwe bestemmingsplan goed
functioneren, maar ik zet daar toch wel een paar
vraagtekens bijIk heb gezien dat in de tweede
