21 APRIL 1980
923
ieten initiatiefvoorstel wil ik graag nog een enkele op-
;kig merking maken.
:n. Wethouder Sandberg ben ik een verklaring
ik schuldig met betrekking tot de citaten uit het col
rij- legevoorstel in ons initiatiefvoorstel. Wellicht
ope- kan de indruk ontstaan dat wij letterlijk citeren,
jns maar er wordt gesproken over "een korte kenschets
nter- van enkele constateringen". Het is nadrukkelijk
r onze bedoeling geweest aan te geven, dat wij niet
t letterlijk zouden citeren. Overigens is in feite
ik op de bladzijden 5 en 6 van het collegevoorstel
in- wel aangegeven, dat de opdracht als te ruim werd
aire ervaren en dat er sprake was van verschillende
e uitgangspunten. Op bladzijde 6 lees ik: "De be-
s_ stuurscommissie is niet in staat gebleken tot een
g beleidsplan te komen." Wij hebben het iets anders
gS_ geformuleerd, dat geef ik wethouder Sandberg toe,
af_ maar letterlijk citeren is nogmaals gezegd ook
niet onze bedoeling geweest. Wij hebben een korte
pe kenschets gegeven van hetgeen naar onze mening de
het opvatting van het college is.
r
al(3 Wethouder SANDBERG: U begint uw kritiek op de
ft analyse met een aantal constateringen. Die consta-
/an teringen stonden indertijd wel in de ambtelijke
je_ rapportage, in de eerste notitie, maar zij zijn
,1- uit het preadvies gehaald. Daarin vindt u geen con
:ht stateringen meer. Wanneer u stelt, dat de opdracht
;n. aan de commissie als te ruim werd ervaren en daar-
ren aan tussen haakjes "door ons onderstreept" toe
voegt, dan suggereert u daarmee dat dit de enige
>eg toevoeging uwerzijds is geweest, Vervolgens
schrijft u in cursief uw commentaar eronder, op
grond waarvan ik moet zeggen dat daardoor bij de
!rmee niet ingewijden de indruk wordt gewekt, dat u de
zin rechtstreeks aan het preadvies hebt ontleend.
■fa_ Dat is niet juist.
De heer OOMEN: Het is in ieder geval onze be
doeling geweest niet letterlijk te citeren, wij
hebben op grond van opvattingen van het college
