926
21 APRIL 1980
alsmede de heer Schuring.
Vervolgens wordt het voorstel van burgemees
ter en wethouders in stemming gebracht en met 18
tegen 14 stemmen aangenomen.
Voor stemmen: de heren Van Asseldonk, Van
Banning, Van den Broek, Van den Wijngaard, Neeb,
Suurmeijer, Kammeraat, Van Dun, Sandberg, Van
Duijl, Taks, Brooimans, Ten Wolde, Eissens, Veelen-
turf, Koertshuis, mevrouw Van Rooij-van den Heuvel
alsmede de heer Schuring.
Tegen stemmen: de heren Oomen en Dreef, me
vrouw Muntjewerff-van den Hul, de heren Welschen,
Crul, De Brouwer, mevrouw Saelman-Boelenmevrouw
Elie-van Es, de heer Hendriksen, mevrouw Paulus-
sen, de heren Van de Steenoven, Martens en Paquay
alsmede mevrouw Stutterheim-Edeling
40. Bijlage nr. 159.
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS MET
BETREKKING TOT HET EMANCIPATIEPROGRAMMA VOOR
HET JAAR 1980. (P)
Mevrouw VAN ROOIJ-VAN DEN HEUVEL: Wij gaan
akkoord met het voorliggende voorstel en zouden
daaraan eigenlijk niets behoeven toe te voegen.
Wij doen dat echter toch, want het betreft een
eenmalige subsidiëring van activiteiten van vrou
wengroeperingen, een novum dus. In korte tijd
moesten de aanvragen voor de te subsidiëren acti
viteiten in 1980 binnen zijn, beoordeeld en zelfs
hier en daar bevoorschot worden. Dat dit is gelukt
in goed overleg met de wethouder en binnen de ge
stelde termijn verdient respect. Ik zou bijna zeg
gen: deze aanpak van beide kanten mag misschien
niet specifiek vrouwelijk, maar toch wel typisch
vrouwelijk genoemd worden. Hetzelfde kan gezegd
worden van de spontane reactie van de te subsidi
ëren groepen en organisaties, die alle 13^% van
het hun toegekende bedrag afstonden om een potje
te vormen voor eventuele nieuwe activiteiten in
