93
24 JANUARI 1980
In de derde plaats is de heer Eissens inge
gaan op het kritisch bezien van de kosten van de
G.G.D. In het verleden is al gezegd dat daarbij
met name aandacht aan de bedrijfsgeneeskunde moet
worden geschonken. Dit is een punt dat wij mede
aan de hand van het preadvies eveneens duidelijk
zullen aankaarten.
Ik kom toe aan een reactie op de woorden van
mevrouw Muntjewerff. Op de brandweer ben ik al in
gegaan. Ten aanzien van de G.G.D. heeft mevrouw
Muntjewerff gewezen op het minder goed gemotiveerd
zijn van een aantal bezwaren die wij willen maken.
Zij heeft geen bezwaar tegen de visie van het col
lege op de post onvoorziene uitgaven, maar kan on
ze opvatting ten aanzien van de stelpost bijzonde
re personeelsproblemen niet delen. Tot nu toe heb
ben wij op grond van cijfermateriaal van de kant
van het stadsgewest de indruk gehad dat de bijzon
dere personeelsproblemen op te vangen zouden zijn.
De opmerking van mevrouw Muntjewerff dat een on
middellijke vervanging bij ziekte kan leiden tot
extra kosten waarvoor je een structurele raming
zult moeten maken, is op zichzelf juist. Aangezien
we echter al met een stijging van de uitgaven met
30% te maken hebben terwijl de gang van zaken tot
nu toe ook los van die methodiek redelijk was, is
het de vraag of je nu iets dergelijks moet inbou
wen. Straks zal ik in het college over het inge
diende amendement spreken, waarbij we dan ons
standpunt zullen bepalen. Dit geldt ook voor de
h administratieve kracht, die mevrouw Muntjewerff
eigenlijk uit het preadvies geschrapt wil zien,
en voor de overbezetting in verband met integratie
Etten-Leur. Ook deze punten zullen we straks in
het college even bespreken; de argumentatie van
mevrouw Muntjewerff was duidelijk.
De heer Dreef heeft enkele opmerkingen ge
maakt over de regionale overlegsituatie. Ik denk
dat een uitvoerige bespreking van dat punt in deze
vergadering wel zou künnen plaatsvinden maar niet
per se hóeft plaats te vinden. Het gaat hier niet
