997
22 MEI 1980
wethouder heeft gezegd dat er een verklaring van
geen bezwaar is afgegeven, maar mijn vraag was of
de bouwvergunning is verleend, terwijl ik in de
tweede plaats heb gevraagd of er een hinderwet
vergunning is verleend en, zo ja, op welk ogenblik.
Mijn derde vraag hield verband met de omstandig
heid dat de kritiek op de verplaatsing van Mermans
tot gevolg heeft gehad dat een deel van het bedrijf
naar de Veilingkade is verschoven. Ik zou graag
willen weten hoe in verband hiermee de huidige si
tuatie bij Mermans aan de Slingerweg wordt. Naar
mijn mening heeft dat zeker met milieubeheer te
maken.
Wethouder BROOIMANSIk denk dat er sprake
is van een kleine communicatiestoornis tussen de
heer De Brouwer en ondergetekende. In eerste ter
mijn heb ik namelijk gezegd dat de overwinst van
het EnWa-bedrijf in een ander kader nog wel ter
sprake zal komen, terwijl de heer De Brouwer naar
concrete gegevens omtrent de besteding heeft ge
vraagd. Zulke gegevens kan ik niet verstrekken,
maar ik kan wèl zeggen dat de overwinst van het
EnWa-bedrijf in het college in discussie is.
Helaas moet ik constateren dat de vraagstel
ling van de heer Garritsen over de hinderwetver
gunning en de afgifte van de bouwvergunning weinig
of niets van doen heeft met het agendapunt dat aan
de orde is. Deze vraagstelling is helemaal buiten
de orde en de beantwoording ervan behoort trouwens
ook niet tot mijn competentie.
De heer GARRITSEN: Als die vergunningen niet
worden verstrekt, is er helemaal geen sprake van
sanering van Mermans. Ik zou bijna zeggen: dan
gaat het feest niet door. Mijn vragen hebben dus,
nogmaals gezegd, alles te maken met het onderwerp
dat aan de orde is. Overigens mag u, als dat beter
uitkomt, mijn vragen ook schriftelijk beantwoorden.
Wethouder BROOIMANS: Het spijt mij dat ik
