25 JUNI 1981
1102
door het rijk meegenomen.
Daarnaast is gesignaleerd dat is nagelaten
bepaalde zaken in de begroting op te nemen en ui
teraard is dat te betreuren, maar ik vraag me af
of het veel zin heeft nu weer uitgebreid in te
gaan op de vraag hoe dat heeft kunnen gebeuren;
wij zitten nu met die feitelijke situatie. Op de
vraag wie hiervoor verantwoordelijk is moet uiter
aard worden geantwoord dat het college altijd ver
antwoordelijk is voor de gang van zaken, zodat ik
mij ook gaarne hiervoor wil verantwoorden. Er is
geen sprake van een overschrijding van 40%, maar
wel is op sommige punten van een wat geringer
overschrijding sprake. Wij hebben in dezen te ma
ken met een project van in totaal 3 miljoen. Men
zal begrijpen dat er bij zo'n bedrag wel eens on
juist kan worden geraamd, maar er kan in dezen
toch niet worden gesproken van een overschrijding
van 40%, tenzij alle vergeten posten worden meege
nomen, zoals mevrouw Elie misschien doet, maar ik
meen dat dat toch geen geheel juist uitgangspunt
is.
Mevrouw ELIE-VAN ESWe praten over een aan
vullend krediet en dat krediet bedraagt meer dan
40% van het oorspronkelijk geraamde bedrag.
Wethouder VAN BANNING: Dat is juist, maar
daarbij gaat het met name om zaken als verlich
tingsarmaturen, zonweringen en verdere benodigdhe
den voor een school, waarvoor alsnog goedkeuring
moest worden gegeven.
De heer SCHURING: U bent het er toch mee eens
dat het bedrag dat daarmee is gemoeid niet als een
overschrijding kan worden beschouwd?
Wethouder VAN BANNING: Als u dat niet als een
overschrijding wilt beschouwen ben ik het daarmee
volslagen eens. Het gaat erom dat een krediet voor
noodzakelijke voorzieningen te laat is gevraagd.
