1121
25 JUNI 1981
zijn, maar het is mijns inziens toch een goede
zaak dat het is gebeurd.
Ik ben het er niet mee eens dat er in dezen
sprake zal zijn van precedentwerking, óók niet op
het punt van het ingrijpen in privaatrechtelijke
verhoudingen. Wij kunnen daartoe alleen overgaan
als de wet ons dat mogelijk maakt. Wél moeten wij
gebruik maken van omstandigheden die zich voordoen.
De heer De Brouwer heeft voorts opgemerkt dat
de tijd waarin L.P.G. goedkoop was thans voorbij
is; dat is dan zijn opvatting. Hij zal weten dat
het vroeger werd afgefakkeld, maar mijns inziens
is het economisch gezien goed dat het L.P.G. thans
voor bepaalde doeleinden wordt gebruikt. Afgezien
van de hoogte van de prijs, meen ik persoonlijk
dat het een goed verschijnsel is dat het L.P.G.
thans niet meer wordt afgefakkeld maar benut.
Gaarne ondersteun ik de dank die de heer Dreef
heeft uitgesproken in de richting van het apparaat
en het L.P.G.-comité. Als er op een juiste wijze
en ook die opmerking komt voor mijn persoonlij
ke rekeningop een wat prettige manier wordt sa
mengewerkt om iets te bereiken, kan dat niet an
ders dan lof verdienen. In dit geval heeft dat in
derdaad tot succes geleid.
Ik meen dat ik hiermee op alle opmerkingen
ben ingegaan. De heer Kammeraat sprak van kaalpluk
ken van het fonds, maar ik weet dat hij dit toch
een goede zaak vindt. Ik dank ook hem voor het feit
dat hij met deze voorstellen kan instemmen.
De heer DE BROUWER; Hetgeen de wethouder heeft
gezegd over affakkelen was mij niet helemaal dui
delijk en ik neem ook aan dat hij mij niet volle
dig heeft begrepen. Het gaat er mij om dat de ver
houding tussen de eigenaar van het terrein en de
exploitant van het pompstation tóch al op zijn
eind liep vanwege de economische ontwikkeling, de
prijsverhoging van het L.P.G.r die een geringere
afzet te zien zal geven. Het contract zou over een
jaar aflopen en op zichzelf vind ik het dan ook
