22 SEPTEMBER 1981
1273
cussiëren. In elk geval is het ons duidelijk dat
de V.V.D. uit is op een politiek spel, dat wij in
dit kader moeten afwijzen. Wij hebben duidelijk
gemaakt waarom wij niet met het college-voorstel
akkoord kunnen gaan. Die afwijzing is gebaseerd
op drie redenen, die met elkaar verbonden zijn.
In de eerste plaats geven wij de voorkeur aan re
alisering van de woningen door een Bredase woning
bouwvereniging, in de tweede plaats betwijfelen
wij, gelet op hetgeen een jaar geleden aan de or
de kwam in de commissie ruimtelijke ordening, of
de keus voor de betreffende stichting wel de juis
te is, dit in verband met de relatie met het Nol
len-syndicaat, en in de derde plaats vragen wij
ons af of die stichting wel over voldoende erva
ring beschikt om dit soort woningen te kunnen re
aliseren. Uit de brief van de V.V.D. blijkt dat
die fractie op een heel andere toer wil en deze
kwestie op een heel andere wijze wil benaderen.
Wij wijzen die benaderingswijze af en zullen op
grond daarvan het ordevoorstel niet steunen.
In antwoord op de brief van de V.V.D. hebben
ook wij een brief geschreven, en nu is gebleken
dat de tekst van die brief enige verduidelijking
behoeft.
Bij dezen verklaren wij uitdrukkelijk dat bij ons
geen enkele twijfel bestaat omtrent de integriteit
van al degenen in deze raad die hierbij zijn be
trokken en ik doel dat uiteraard in het bijzonder
op het college; wij willen daarover geen enkel
misverstand laten bestaan.
De heer EISSENS: Wij hebben geen behoefte
aan ondersteuning van het voorstel van orde van
de V.V.D.
De heer GARRITSEN: Gelet op de verklaringen
die zijn afgelegd vraag ik mij af waarom wij afge
lopen donderdag op een vroeg tijdstip naar huis
zijn gegaan. Als toen de koppen al zouden zijn
geteld, zou zijn gebleken dat het voorstel van
