22 SEPTEMBER 1981
1341
gemeente heeft zijn er nog steeds verschuivingen
mogelijk ten aanzien van de onroerend-goedbelas
ting. Het maximum-tarief voor de zakelijk-genot-
hebbenden is nog niet bereikt, zodat er echt nog
wel mogelijkheden zijn
De heer TEN WOLDE: Zojuist betoogde u dat de
burgers de lasten niet meer kunnen opbrengen en
nu stelt u dat er töch nog ruimte is. Datgene wat
u nu zegt is dus in strijd met hetgeen u een mi
nuut geleden naar voren bracht.
De heer GARRITSEN: Vermoedelijk is de heer
Ten Wolde niet precies op de hoogte van de wijze
waarop de onroerend-goedbelasting wordt geheven.
In het kader van de onroerend-goedbelasting kennen
we zakelijk-genothebbenden en gebruikers. Tussen
deze groepen is een verschuiving mogelijk, waar
door de lasten voor de laagstbetaalden kunnen wor
den verlicht. Voorts kunnen er mogelijkheden wor
den gevonden in het systeem van de belastingvrije
voet en het lijkt mij goed dat wij eens echt be
kijken wat wij als gemeente kunnen doen in de zin
van het voeren van een stukje inkomensbeleid. Wat
gebeurt er namelijk in feite? De landelijke over
heid, die wel een progressief belastingheffings
systeem kan hanteren, bezuinigt. De gemeente moet
meer inkomsten verwerven, maar zij moet een sys
teem van belastingheffing hanteren zónder progres
sie. Ik meen dat wij als gemeente heel duidelijk
voor een bepaald beleid moeten kiezen, maar ik
begrijp dat de V.V.D. die richting helemaal niet
op wil. De V.V.D. vindt kennelijk de bestaande
verschillen uitstekend en wil die vermoedelijk nog
wel wat groter doen zijn. De heer Van de Steenoven
wees er terecht op dat ook het C.D.A. jarenlang
heeft volgehouden dat aan het huidige systeem niet
moet worden getornd, dat het in feite wel goed is.
Ik heb ook het idee dat de motie die is ingediend
een beetje een zoethoudertje is. Overigens vind ik
de motie zelf vrij slecht, want daarin wordt
