27 JANUARI 1981 135
de zijde van het college zou worden begonnen.
De heer EISSENS: Wat is dat hier voor een
_n
misverstand.' Dat is volkomen normaal. Het is toch
ook de afspraak? Het ging mij om uw verklaring in
in
tweede instantie, waarin u plotseling op het woord
ir-
"onaanvaardbaar" inging. Wat u zegt, is verder
if-
volkomen correct.
ler-
Wethouder SANDBERG: Dan wil ik mijn woorden
aan het adres van de heer Eissens corrigeren. Ik
Dev
heb tijdens de schorsing begrepen dat ik met mijn
sef t
uiteenzetting over het woord "onaanvaardbaar" ken
2n
nelijk een sfeer had opgeroepen die ik nadrukke
lijk niet wilde oproepen. Welnu, als ik dat con
stateer, en ik krijg dat signaal zowel uit de
cmen
C.D.A.-fractie als uit de P.v.d.A.-fractiedan
moet ik de eerste zijn om dat te corrigeren en dan
at
moet ik daartoe in de gelegenheid worden gesteld.
in-
Ik heb heel nadrukkelijk gezegd dat wij van het
woord "onaanvaardbaar" geen letter zullen terugne
men. Overigens teken ik zelf in eerste instantie
voor de opzet van de persverklaring en ik kan zeg
eerd.
gen dat we met hetzelfde woord zijn begonnen.
Er is door de heer Eissens gezegd dat het En-
ka-concern verwachtingen heeft gewekt en dat dat
het
verplichtingen met zich meebrengt. Ik denk dat dat
het enige uitgangspunt is waarop wij ons met be
k op
trekking tot het onderhandelen zouden kunnen base
dit
ren. De feitelijke rol van deze lokale overheid is
en
dat wij natuurlijk in dit proces in het geheel
wil
geen onderhandelingspartners zijn. Wij kunnen langs
ens
een aantal wegen van onze invalshoek blijk geven,
id
wij kunnen druk uitoefenen, wij kunnen nader ge
stalte aan het uitgangspunt "onaanvaardbaar" geven,
ak
maar wij zijn, zoals ik in mijn toelichting bij
e-
herhaling heb betoogd, niet de eerst geroepenen om
<r
het voornemen van de Raad van Bestuur te toetsen
Er
en op zijn nadere motivering te onderzoeken.
k
De heer Eissens heeft gevraagd ook dat
n
mijns inziens in enigermate verwijtende zin hoe
