1433
15 OKTOBER 1981
maar eerst willen wij toch het antwoord van de
wethouder afwachten.
De VOORZITTER: Thans schors ik opnieuw de
vergadering voor beraad van het college van b. en
w.
SCHORSING.
De VOORZITTER: De vergadering is heropend.
Wethouder VAN DUN: Het ligt mijns inziens
niet in de rede dat over deze problematiek van de
kant van het college een uitvoerig betoog wordt
gehouden. Ik mag constateren dat alle sprekers
zich akkoord hebben verklaard met het besluit zo
als wij dat aan de raad hebben voorgelegd.
Het klinkt natuurlijk erg interessant om te
zeggen dat wij tweemaal met een bestemmingsplan
en route zijn gegaan en dat op die bestemmingsplan
nen bezwaren zijn binnengekomen, maar degenen die
met zicht op de zaken spreken over het vatten van
de Spoorbuurt in een bestemmingsplan zullen zeker
op de hoogte zijn van de enorme juridische en ze
ker ook financiële problemen welke, mede gelet op
het wensenpakket van de bewoners, hieraan vastzit
ten. Wij meenden indertijd toch de route van het
bestemmingsplan te moeten gaan om te komen tot
een regeling van zaken. Ik meen ik weet dat niet
preciesdat er ongeveer 160 bezwaarschriften
zijn binnengekomen en gelet daarop is het goed je
als college af te vragen waarmee je in het kader
van het stadsvernieuwingsproces bezig bent. Je
kunt natuurlijk je voornemens doorzetten op basis
van het bestemmingsplan en in dat verband de 160
bezwaren kritisch bezien. Ik neem aan dat er dan
een groot aantal bezwaren door de raad zou worden
afgewezen, alleen al op grond van het feit dat
juridisch gezien en ook financieel gezien ik
verwijs hierbij naar de nota stadsvernieuwing
bepaalde dingen niet haalbaar zijn. Waarom kiest
