15 OKTOBER 1981
1438
overleg zal worden gepleegd over de haalbaarheid
van een bestemmingsplan. Hij wil dat kennelijk
niet citeren en dat vind ik niet juist.
De heer GARRITSEN: Het gaat er mij om dat de
wethouder een mistig verhaal heeft gehouden, waar
in niet tot uiting is gekomen wat er precies zal
worden gedaan. Er is nog steeds geen duidelijkheid
gegeven over de wijze waarop de inspraak en de
participatie gestalte kunnen krijgen, terwijl ook
de functie van de ambtelijke ondersteuning daarbij
nog altijd niet duidelijk is. Ik vermoed dat de
nota stadsvernieuwing niet voor niets zo lang op
zich heeft laten wachten. Er zijn signalen te over
in de richting van de raad en de verschillende
fracties uitgegaan die aangaven dat het in de
Spoorbuurt niet goed loopt. Daarom is het erg be
langrijk dat een aantal dingen wordt vastgelegd.
Zoals de heer Van de Steenoven al heeft gezegd
dienen de buurt en ook de raad duidelijk te weten
hoe een en ander zal gaan lopen. Het komt op mij
erg merkwaardig over van de wethouder te horen dat
er plotseling 160 bezwaarschriften zijn ingediend,
want die zijn natuurlijk helemaal niet plotseling
gekomen. Alle fracties waren al lang bekend met
de bezwaren die in de buurt leefden, en die door
een heel grote groep werden onderschreven. Niet
voor niets zijn 160 bezwaarschriften ingediend, al
neem ik aan dat die niet allemaal uit de buurt af
komstig zijn. Ik moet constateren dat het college,
met name de betreffende wethouder, voor de tweede
maal heeft gefaald, aangezien de eerste maal die
zelfde bezwaren naar voren zijn gekomen. U wilt
deze zaak opnieuw financieel gaan bekijken, waar
over dan naar mijn mening duidelijkheid moet wor
den verschaft naar de buurt toe, opdat die ook de
financiële onderbouwing zal kunnen beoordelen. In
dit verband wil ik de L.P.G.-tank noemen, waaro
ver de wethouder op het allerlaatste moment heeft
gezegd dat het contract openbaar zal worden. Uit
eigen ervaring weet ik dat de buurt lange tijd
