1439
15 OKTOBER 1981
moeite heeft gedaan om te weten te komen hoe die
kwestie precies in elkaar zat, waarbij van de kant
van de gemeente erg weinig medewerking werd ver
leend om duidelijkheid te geven.
De opstelling van de V.V.D. verbaast mij in
hoge mate. Het standpunt van de V.V.D. komt er
bijna op neer dat zij wél voor stadsvernieuwing
is, maar dat de participatie van de bewoners ei
genlijk beter kan worden vergeten.
De heer TEN WOLDE: Waarop baseert de heer
Garritsen dat nu?
De heer GARRITSEN: De heer Ten Wolde merkte
op dat de participatie niet functioneert, waarbij
hij zich afvroeg of die participatie niet vertra
gend had gewerkt. Indien hij de gang van zaken
had gevolgd.
De heer TEN WOLDE: Ik heb de wethouder de
informatieve vraag gesteld hoe het daarmee nu pre
cies zit, opdat hij mij de informaties kan ver
schaffen op grond waarvan ik tot een oordeel kan
komen. De heer Garritsen trekt daaruit bepaalde
conclusies die kennelijk in zijn achterhoofd zit
ten, maar die in zijn voorhoofd niet goed func
tioneren.
De heer GARRITSEN: Ik vind dat heel leuk ge
vonden van de heer Ten Wolde, maar hij weet ook
heel goed dat vanuit die buurt, die stadsvernieu
wingsprioriteit 1 had gekregen, al lang wordt ge
vraagd om een opbouwwerker. De raad heeft daaraan
echter nooit prioriteit gegeven en die opbouwwer
ker is er dan ook nooit gekomen. De inspraak is
daar niet echt van de grond gekomen, maar vanuit
de buurt is wel herhaaldelijk de gemeente verzocht
hieraan iets te doen en hulpmiddelen te verschaf
fen. Wij kunnen constateren dat de buurt iets
gaat ondernemen en daarom heb ik een motie inge
diend om te bewerkstelligen dat een stuk
