1525
28 OKTOBER 1981
te kunnen bezien of de andere contingenten ook
haalbaar zijn binnen wijziging van de plannen. Ik
meen dat dat nu nog koffiedik kijken is en wij
vragen ons nu ook nog af of dat, met extra inspan
ning van de kant van de rijksoverheid, haalbaar
zal zijn, echter zonder te stellen dat wij dat
niet zouden willen. De uitleg die de heer Van de
Steenoven aan mijn woorden gaf is beneden peil.
De heer VAN DE STEENOVEN: Ik begrijp de ver
ontwaardiging van de heer Ten Wolde niet, want
hij heeft zelf onduidelijkheid opgeroepen door aan
de ene kant constant te benadrukken dat de V.V.D.
voor het particuliere woningbezit is...
De heer TEN WOLDE: Het is een en/en-situatie
en geen of/of-situatie.
De heer VAN DE STEENOVEN: Mag ik de heer Ten
Wolde dan vragen zijn standpunt voor iedereen ge
heel duidelijk te maken? Mijns inziens is dat be
langrijk gezien het feit dat we nu eenmaal als
drie partijen samenwerken in het college. Is de
V.V.D. van mening dat er", ook al trekt de woning
markt aan, 2.700 woningwetwoningen en ruim 1.200
premiehuurwoningen moeten worden gebouwd in de
eerstkomende vijf jaar?
De heer TEN WOLDE: Als die aantallen binnen
het contingenteringsbeleid van de rijksoverheid
haalbaar zijn dan wel binnen de financiële midde
len van de gemeente mogelijk zouden zijn, is de
V.V.D. daarvan zeker geen tegenstandster. Er kun
nen echter op voorhand geen aantallen worden ge
noemd zonder dat de financiële invulling er is.
Met name de realiteit, de haalbaarheid, is iedere
keer het punt dat de Partij van de Arbeid uit de
weg gaat.
De VOORZITTER: Misschien kunnen de interrup
ties verder worden beperkt. De heer Ten Wolde zal
