28 QKTQBEft 1981
1530
tegen onttrekking aan de woonfunctie zijn, maar
dat aan bedrijven die per se een bepaalde ruimte
voor bedrijfsdoeleinden willen benutten toch de
mogelijkheid wordt geboden in bepaalde delen van
de stad tot een omzetting te komen. Daarvoor moe
ten zij uiteraard wel betalen, want als een woning
aan de woonruimte wordt onttrokken, moet in de
plaats daarvan een nieuwe woning worden gebouwd.
Wij vinden het voorstel van het college op dit
punt juist en zullen tegen het V.V.D.-amendement
stemmen.
Overigens wil ik de heer Ten Wolde, die altijd
over zorgvuldigheid praat, erop wijzen dat de twee
door hem ingediende amendementen in wezen geen
amendementen zijn. Een amendement is namelijk een
wijzigingsvoorstel en in deze voorstellen staat
nergens wat moet worden geschrapt of moet worden
ingevoegd. Dit zijn dus gewoon moties en geen
amendementen. Dit overigens terzijde.
Over de motie inzake de contingentering heb
ik mijns inziens al voldoende gezegd. De heer
Schuring heeft namens ons een nieuwe motie inge
diend, waar wij volledig achter staan.
Onze motie met betrekking tot de erfpacht heb
ik in eerste instantie al toegelicht, terwijl ik
inmiddels ook ben ingegaan op de eerste motie van
de P.S.P.
Motie 5, eveneens van de P.S.P.betreft de
erfpacht. Daarin is echter geen sprake van een ex
periment, maar van een principiële keus voor uit
gifte van grond in erfpacht. Als Partij van de Ar
beid zullen wij die motie steunen, want zoals u
weet kiezen wij duidelijk voor erfpacht. Het onder
zoek dat wij voorstellen zal wellicht niet haal
baar zijn, gezien de standpunten van het C.D.A. en
V.V.D. Voor ons ligt dit echter helder en wat ons
betreft kan dan ook nu al voor het systeem van
erfpacht worden gekozen. Die motie van de P.S.P.
zal derhalve door ons worden gesteund.
De inmiddels gewijzigde motie 6 is voor ons
zeker acceptabel. In eerste termijn heb ik al
