1537
28 OKTOBER 1981
daarvan goed. In mijn inleiding heb ik al gezegd
dat wij alle mogelijke stappen in de richting van
de rijksoverheid dienen te ondernemen opdat deze
de groeistadfunctie zal ondersteunen. Ik ben blij
dat de raad daarover unaniem een uitspraak zal
doen.
Ik ben vervolgens de heer Van de Steenoven
nog iets schuldig. Het is vervelend dat in dit
soort discussies altijd getallen en procenten een
rol gaan spelen. De heer Van de Steenoven schuift
ons in de schoenen dat wij vooral het meerdere
zouden willen, maar zo ligt het niet. Het aantal
van 2.700 woningen is altijd in het kader van de
Haagse Beemden-plannen genoemd, waarbij over de
totaliteit van 30% werd uitgegaan. Wij hebben nu
de mogelijkheid extra contingenten in te verdienen,
deels voortvloeiend uit onze groeistadfunctie, wat
voor de korte termijn mooi meegenomen is. Hierdoor
volgen wij de mogelijkheden die ons in financiële
zin ter beschikking staan en hierdoor wordt ook
het plaatje geleverd dat aantoont wat haalbaar is,
welk plaatje de V.V.D. er altijd bij wil hebben.
Wij geven daaraan de voorkeur boven het noemen van
een wensgetal, waaraan het woord "taakstellend"
wordt toegevoegd met de uitspraak dat met alle mo
gelijke middelen moet worden getracht dat aantal
te realiseren. Ik meen namelijk dat het ons juist
voor wat betreft dat laatste punt de komende jaren
redelijk moeilijk zal kunnen worden gemaakt. Wij
willen grote aandacht en voorrang geven aan de wo
ningbouw, maar dit niet ten koste van alle andere
sectoren die eveneens een hoge prioriteit dienen
te krijgen. Er zal daarom een afweging moeten wor
den gemaakt, zodat wij ons niet kunnen binden op
een aantal. Voor het gehele gebied van de Haagse
Beemden is terecht een bepaald aantal vastgelegd
en ik kan mij ook volledig aansluiten bij datgene
wat de heer Schuring heeft gezegd in verband met
het eventueel weer aantrekken van de markt. Dit
past in het marktvolgend beleid waarop wij altijd
hebben gedoeldook toen wij spraken over de
