1606
12 NOVEMBER 1981
toch in de richting van stadsverwarming koerst,
terwijl het beter zou zijn de beide mogelijkheden
objectief tegen elkaar af te zetten. Ik begrijp
heel goed dat het om de nog bestaande kapitaallas-
ten gaat, maar men moet ook in gedachten houden
dat er in de wijk zeer veel te veel is betaald.
Wethouder WELSCHEN: Er is op gewezen dat veel
comités erg veel werk aan deze problematiek heb
ben besteed. Ik onderschrijf deze opmerking vol
ledig. In de commissievergadering heb ik al gezegd
dat de Energiewinkel naar mijn mening erg veel
energie in deze problemen heeft gestoken. Al met
al is er een betere basis voor gesprekken tussen
het EnWa-bedrijf en comité's ontstaan, als we ten
minste een vorm vinden waarin we beter met elkaar
aan de praat komen. Op het ogenblik is de situatie
wat dat betreft niet ideaal.
De tekst van het preadvies ik heb het ook
in de commissie gezegd en het is van diverse kan
ten geconstateerd is niet overal even gelukkig.
Ik ga daar niet per punt op in. Er zijn illustra
ties gegeven en iedereen kan die op hun waarde
schatten.
Ik beperk mij tot enige kernpunten. De heren
Van den Wijngaard, Dreef en Garritsen zeggen dat
de mensen in diverse wijken te veel hebben be
taald, een uitspraak waarin op zijn minst twee nu
anceringen moeten worden aangebracht. De eerste
nuancering is dat het zo mag zijn dat men te veel
heeft betaald, maar dat de gemeente daar niets
aan heeft verdiend, aangezien zij de kosten wel
degelijk heeft gemaakt. In de tweede plaats heb
ben wij in de raad afgesproken dat wijkverwarming
kostendekkend is; tegen die achtergrond kun je
nauwelijks te veel betalen. Het is alleen zo dat
we gezamenlijk kunnen constateren dat wijkverwar-
ming op dit ogenblik duur uitvalt. Men betaalt
dan volgens afspraken in zijn algemeenheid niet
te veel, hoewel het duidelijk is dat men bij ver
gelijking met individuele centrale verwarming
