12 NOVEMBER 1981
1607
duurder uitkomt. Ik wijs er in dat verband op dat
er een heel ander principe onder ligt.
Ik moet nog een derde nuancering maken. Wan
neer er van onze kant is gesproken over "te veel
betalen", gaat het om te veel betalen binnen het
principe "kostendekkend"dus om gemiddeld hoger
uitkomen dan bij een individuele centrale verwar
ming. Wij doelen daarbij dan op een verdeling van
kosten binnen één wijkverwarmingssysteem die niet
overal rechtvaardig isIn dat verband stuiten we
op knelpunten ten aanzien waarvan we een terugbe
talingsregeling op touw willen zetten.
Er moet niet worden gesuggereerd dat wij op
de wijkverwarming verdienen, want dat is bij de
beslissingen die we hebben genomen niet het geval.
De wijkverwarming vergt van de gemeente hoge kos
ten en die kosten worden aan de bewoners doorbere
kend. De bewoners zijn, met name de laatste jaren,
aardig wat duurder uitgekomen. Wij vinden dan ook
dat we andere alternatieven moeten bekijken; ik
heb zojuist gezegd welke twee in aanmerking komen.
We kunnen lang blijven discussiëren over de
vraag of we 550,dan wel 1.000,boven de
kosten van individuele centrale verwarming zitten,
maar dat is niet echt interessant. Het is alleen
interessant vanwege de onderbouwing van de beslis
sing om wijkverwarming te vervangen door individu
ele centrale verwarming of stadsverwarming, maar
het is niet interessant voor het bepalen van de
betalingscorrecties die de gemeente gaat toepassen
Tot op dit ogenblik hebben we gezegd dat de kosten
zoals ze nu worden gemaakt, alleen worden gecorri
geerd wanneer zich binnen het principe "kostendek
kend" knelpunten voordoen die het gevolg zijn van
een onjuiste verdeling. Daarover zal, zoals in de
commissie is gezegd en zoals de heer Van den Wijn
gaard terecht heeft opgemerkt, een preadvies wor
den uitgebracht. Bij collegebesluit zijn al bepaal
de posten gereserveerd. Wanneer het preadvies er
zal zijn, durf ik niet op een week nauwkeurig te
zeggen, maar in december of januari heeft men het
