12 NOVEMBER 1981
1617
Voor mijn fractie is er geen gelegenheid meer
geweest zich over de kwestie te beraden. Overigens
is het vrijwel ondoenlijk de technische implica
ties en de gevolgen te traceren en te formuleren,
zeker niet op het niveau waarop je als gemeente
raadslid wordt geacht dit soort dingen te behande
len. Persoonlijk zou ik er de voorkeur aan hebben
gegeven de behandeling uit te stellen tot de ver
gadering van december. De betrokkenen zouden dan
in de tussentijd in de commissie hun opvattingen
kenbaar hebben kunnen maken, zoals dat ook is ge
beurd ten aanzien van het voorlaatste concept. Wan
neer ik echter een ordevoorstel omtrent uitstel
zou doen, zou dat ordevoorstel, denk ik, alleen
maar wanorde creëren. De beslissing zou namelijk
waarschijnlijk toch worden genomen en het orde
voorstel zou dan hooguit tijdverlies opleveren.
Ik doe zo'n ordevoorstel dus niet.
Tot slot inhoudelijk op het preadvies ingaand
wil ik enkele opmerkingen maken en een vraag stel
len. Het preadvies in de versie waarin het nu ter
tafel ligt, neemt, denk ik, de ernstigste twijfels
weg uit het stuk dat in oktober ter tafel lag.
Naar mijn mening is het om die reden aanvaardbaar,
waarmee ik een geluid laat horen dat ook uit de
fracties van C.D.A. en P.v.d.A. heeft geklonken.
Aan de andere kant kan ik mij niet aan de indruk
onttrekken dat de nu voorgestelde regeling neer
komt op het bij wijze van compromis min of meer
formaliseren van de oude methode, die eigenlijk
gebaseerd was op ad-hoc-oplossingen en het glad
strijken van extreme gevallen. Wij nemen daarmee
een ernstig risico. Bij een formalisering van dit
soort ad-hoc-oplossingen kan het preadvies op
zichzelf bij de komende discussies opnieuw een
bron van irritatie vormen. Ik heb goede nota geno
men van de mededeling van de wethouder dat in de
sfeer van het overleg met de wijken het nodige zal
worden verbeterd, dat ten aanzien van een aantal
aspecten toelichting te verwachten is en dat al
lerlei punten opnieuw ter discussie zullen komen.
