IR DECEMBER 1981
2005
De VOORZITTER: Is deze mededeling voldoende
voor de heer Crul?
De heer CRUL: Die woorden geven nu juist aan
waar het bij ons natuurlijk om draait. U zegt niet
dat u de passage terugneemt: u persisteert erbij
en u wil er nog verder over praten. Als dat nou
collegiale samenwerking is, weet ik het niet meer!
De heer EISSENSOp een gegeven ogenblik heb
ben wij bepaalde opmerkingen gemaakt over het po
litiek functioneren van een wethouder. Wij hadden
gedacht dat de signalen die wij hadden ontvangen
met alle respect voor de inzet van de wethou
der, want het gaat om een politieke beschouwing
van de wijze van functioneren ook bij anderen
bekend waren, maar kennelijk was dat niet het ge
val. Ik heb mij bereid verklaard daarover te pra
ten. Het college heeft vanwege de gewenste voort
gang van de begrotingsbehandeling en wellicht met
het oog op de bestuurbaarheid van de stad voorge
steld er nu niet verder op in te gaan, ter voorko
ming van escalatie. Het college komt met een voor
stel dat ik interpreteer als: laten we er vanwege
de zorgvuldigheid en vanwege de persoon nu niet
over praten, maar er is bereidheid tot een gesprek
Ik heb daarvan gezegd dat ik dat wil overnemen.
Als de heer Crul nu zegt dat hem dit niet genoeg
is en dat hij nog meer wil, draaien we de zaak he
lemaal om. Laten we dan maar met open vizier gaan
strijden. Dan zijn we beter uit dan wanneer we het
op die manier doen.
De heer CRUL: Daar gaat het ons niet om. Het
gaat er ons om dat je, als je met elkaar samen
werkt en de stad aan het besturen bent, zo'n uit
spraak tegenover elkaar niet kunt doen. Dat is on
ze opvatting. Wij vinden dat die uitspraak van de
tafel moet. Als u, afgezien daarvan, van mening
bent dat u op grond van uw eigen ervaringen met de
wethouder Luce Paulussen in gesprek moet komen, is
