209
12 FEBRUARI 1981
praktische bezwaren oplevert. Mevrouw Saelman
geeft te kennen dat zij daar anders over denkt,
maar ik mag dat toch wel vinden.' Het college is
van mening dat aan dit verlangen niet kan worden
voldaan. Onze opvatting is dat vragen zo spoedig
mogelijk moeten worden beantwoord, waarbij voor
vragen ex artikel 40 een termijn van een maand en
voor rondvraagvragen een termijn van twee maanden
dient te gelden.
Mevrouw SAELMAN-BOELENNog een heel korte
vraag. U spreekt over praktische bezwaren, maar
ik zie het verschil niet tussen rondvraagvragen en
schriftelijke vragen.
De VOORZITTER: Dat valt wat de tijd betreft
in het nadeel van de rondvraagvragen uit.
Het amendement wordt hierna in stemming ge
bracht en met 24 tegen 12 stemmen verworpen.
TEGEN hebben gestemd: mevrouw Paulussen, me
vrouw Den Ouden-Jansen, de heren Koertshuis,
Taks en Brooimans, mevrouw Van Rooij-van den
Heuvel, de heren Van Duijl, Schuring, Wel-
schen, Veelenturf, Van den Broek, Gielen,
Goos, Eissens, Van den Wijngaard, Sandberg,
Kammeraat, Neeb, Suurmeijer, Peeters, Van Dun,
Van Dongen, Van Banning en Römkens.
VOOR hebben gestemd: de heren Paquaij en Gar-
ritsen, mevrouw Stutterheim-Edelingmevrouw
Elie-van Es, mevrouw Muntjewerff-van den Hul,
de heren Crul en De Brouwer, mevrouw Saelman-
Boelen, de heren Hendriksen, Dreef, Oomen en
Van de Steenoven.
De VOORZITTER: Wij zullen er natuurlijk zorg
voor dragen dat de tekst van de aangenomen amende
menten op de juiste wijze in het reglement wordt
verwoord. Hoe het oordeel verder ook moge zijn,
ik ben blij dat nu na deze lange voorbereiding
een nieuw reglement van orde tot stand is gekomen.
