12 FEBRUARI 1981
226
Dit zijn de redenen om de verouderde appara
tuur P-310 nu te vervangen door de P-7000. Ik wijs
er verder nog op dat het sluiten van de huurover
eenkomst een bevoegdheid van de raad is. Om die
reden wordt er een voorstel aan de raad voorgelegd,
hoewel er op het gebied van het budget en het per
soneel geen consequenties zijn. De consequentie
van het te nemen besluit zal zijn dat we sneller
de gegevens bij de hand krijgen. Om de daartoe be
nodigde apparatuur in gebruik te kunnen nemen moet
er een huurovereenkomst worden aangegaan waarvoor
aan de raad goedkeuring wordt gevraagd.
De heer DE BROUWER: Bijlage 2, die de wethou
der noemde, kan naar mijn mening bezwaarlijk wor
den aangemerkt als een huurcontract. Belangrijker
nog vind ik dat het huurcontract als bijlage bij
het voorstel had moeten worden gevoegd. In eerste
termijn heb ik gezegd dat ik geen duidelijk inzicht
heb kunnen krijgen in de diverse tabellen die ter
inzage zijn gelegd en die verschillende eindbedra
gen vermelden.
De heer GARRITSENIk heb het idee dat de
wethouder alle bijlagen niet zo erg goed heeft ge
lezen, getuige zijn opmerking over de personeels
kosten. In de bijlagen staat heel duidelijk dat
voor een aantal activiteiten die met de invoering
van dit systeem te maken hebben, een personeels
uitbreiding nodig zal zijn. De vervanging van de
P-310 door de P-7000 komt inderdaad neer op een
vorm van decentralisatie met gebruikmaking van het
on-line-systeem, maar daaraan zijn duidelijk con
sequenties op het gebied van het personeel verbon
den, althans volgens de stukken. Als zulke conse
quenties er niet zijn, zou ik dat graag met stuk
ken toegelicht zien.
Wethouder VAN BANNING: Ik heb niet gezegd dat
bijlage 2 de huurovereenkomst zou zijn. Ik heb ge
zegd dat bijlage 2 een inzicht geeft in de kosten
