235
12 FEBRUARI 1981
gaat hier om specifieke scholenbouw en er zijn
maar weinig aannemersbedrijven die zoiets goed aan
kunnen. Er is een voordracht van drie bedrijven
geweest en Wilma S.P.S. is er tenslotte uit geko
men. Enig verband met de Brebo-zaak kan ik niet
zien.
De heer SCHURING: Men moet altijd de goede en
de mogelijk kwade kanten van een zaak tegen elkaar
afwegen. Ik heb de wethouder gewezen op een drie
tal mogelijke gevaren. In belangrijke mate heeft
hij mijn zorg weggenomen door te zeggen dat de on
derwij sbe langen altijd voorop staan. Als hij het
gevaar voor vervreemding niet aanwezig acht, heb
ik daarbij mijn twijfels, maar al met al kan ik
toch met het voorstel akkoord gaan.
Mevrouw STUTTERHEIM-EDELINGIk geloof dat er
bij de wethouder een misverstand bestaat ten aan
zien van de bedoeling van mijn opmerking over de
waterloop. We hebben daar in de commissie over ge
sproken en er is ons toegezegd dat we vóór deze
vergadering een notitie zouden krijgen waarin ons
beter uit de doeken zou worden gedaan hoe diep de
waterloop is en of het mogelijk is voorzienbare
gevaren voor de kinderen te bestrijden met beplan
ting. Dergelijke gevaren zijn, als je een speel
terrein door een waterloop laat begrenzen, onge
twijfeld aanwezig, want een kind kan al in 50 cm
water verdrinken. Denkbaar is dat er bij de be
planting rekening mee wordt gehouden dat de kans
op een duik in de waterloop zo klein mogelijk
moet zijn.
Geen antwoord heb ik gekregen op mijn opmer
king over de eventuele aanvullende kredieten die
in de toekomst nog aan de orde zouden kunnen komen.
De wethouder heeft voorts gezegd dat de sportzaal
door de gemeente zal worden beheerd. Ik heb begre
pen dat er een stichting of een omnivereniging zal
komen die de pacht van de sportzaal gaat regelen.
Misschien kan daarover duidelijkheid worden
