257
17 FEBRUARI 1981
na de nodige tijd wachten, een voorstel aan ons is
voorgelegd. Ik wil herinneren aan een C.D.A.-motie
die heeft opgeroepen tot het instellen van een
post voor energiebesparing. Met vreugde constateer
ik dat die uiteindelijk heeft geleid tot het hier
voorliggende voorstel. In het algemeen moet worden
gezegd dat het de gemeente siert dat zij hiertoe
is overgegaan, omdat het mogelijk is dat het ge
stelde in het voorstel zeker op wat langere termijn
de gemeente flink wat geld gaat kosten. Het ener
gie- en waterbedrijf ontvangt veel inkomsten uit
de levering van energie en als er bespaard gaat
worden gaat dat ten koste van de winsten. In eer
ste instantie kunnen we dat natuurlijk opvangen
door zo veel mogelijk de eigen gemeentelijke ge
bouwen te isoleren, maar als op de duur werkelijk
wordt gekomen tot 30% besparing van energie zal
dat de gemeente geld gaan kosten. In dit verband
wil ik erop aandringen dat de reeds bestaande be
sprekingen van de gemeente naar de VEGIN toe om
bij het Nederlands Gasinstituut te komen tot een
verhoging van de margeverbetering bij doorzettende
energiebesparing worden geactiveerd, met name ge
let op het feit dat ik zojuist noemde, namelijk
dat de gemeente in eigen vlees snijdt door deze
energiebesparing te gaan toepassen.
De nota vinden wij goed; zij is kort en hel
der. Mijn buurman in de commissie merkte op dat
bij het opstellen daarvan al duidelijk aan energie
besparing is gedaan.
Ik moet nog wel een tweetal vragen stellen.
Op de milieubegroting staat nog een tekort van
44.000,dat hiermee samenhangt. De kosten zijn
namelijk groter dan aanvankelijk was geraamd. Kunt
u zeggen hoe de situatie daaromtrent momenteel
ligt?
Omdat het zo lang heeft geduurd voordat wij
dit voorstel eindelijk konden bespreken is er in
middels een budgetegalisatiefonds ontstaan van
waaruit een eenmalige aanschaf zou kunnen plaats
vinden. Gedacht zou kunnen worden aan het mobiele
