414
12 MAART 1981
gevonden als de gemeente de bezwaren om formele
redenen had afgewezen, namelijk vanwege het feit
dat zij te laat zijn ingediend. Ik vraag mij af of
wij een volgende keer in gevallen als deze niet
wat voorzichtiger moeten zijn.
De heer GARRITSENU kunt inderdaad formeel
bezwaarschriften ongegrond verklaren als zij één
dag te laat zijn binnengekomen, maar bestuurlijk
gezien vind ik het toch wat netter om inhoudelijk
op de bezwaren in te gaan.
De heer VAN DE STEENOVEN: Ik meen dat je
daarbij bepaalde belangen tegen elkaar moet afwe
gen. Soms word je door de omstandigheden gedwongen
tot het toepassen van een procedure die niet hele
maal ideaal is. Als je in dat verband een proces
verliest wordt het gemeentelijk belang nog veel
meer geschaad. In zo'n geval mag de overheid mijns
inziens best de door mij bedoelde afweging maken.
De VOORZITTER: Nu dit voorstel aan de orde is
meen ik dat wij niet moeten treden in de vraag of
wij het bezwaarschrift om formele redenen al of
niet ontvankelijk hadden moeten verklaren; ik meen
dat dat buiten de lijnen van dit geheel treedt.
In de richting van de heer Garritsen kan ik
opmerken dat het om een drietal terreinen gaat,
namelijk om een gedeelte van de wijk-werkterreinen
de overgangszone van het industriegebied naar het
woongebied, om het terrein Keurkoop v- in deze ge
vallen betreft het een stuk werkgelegenheid --,
en voorts om het terrein dat ik altijd aanduid met
het plan-Bakker, het terrein waar de vrije sector
woningen van Bakker waren gepland en waarom het in
dit voorstel ook gaat. Door de deconfiture van Bak
ker is er een nieuwe situatie ontstaan, die wij
thans invullen met woningwetwoningen; wij proberen
dat althans via het voorbereidingsbesluit te be
reiken.
Persoonlijk kan ik wel begrip opbrengen voor
