12 MAART 1981
421
hebben genomen. Misschien hebben ook de discussie
in de raad en de weergave daarvan in de pers mede
aanleiding gegeven tot de verkeerde inschatting
van het voorbereidingsbesluit. De Partij van de
Arbeid nam bij het nemen van het voorbereidingsbe
sluit het standpunt in dat de keuze tussen werkge
legenheid en een veilig en schoon woonmilieu nog
niet aan de orde was. Een voorbereidingsbesluit
laat alle mogelijkheden voor eventuele vestiging
van een nieuwe fabriek voor Wagemakers open. Het
zorgt er alleen voor dat Wagemakers zijn plannen
in overleg met de gemeente moet ontwikkelen. Die
plannen moeten passen in een door de gemeente te
ontwikkelen bestemmingsplan. Mijns inziens gaat
het hierbij om het zeker stellen van de positie
van de gemeente, dus eigenlijk om de rechtszeker
heid van de gemeenschap ten opzichte van een par
ticulier bedrijf. Ik vind dat de heer Ten Wolde
daar wat te gemakkelijk overheen stapt vanuit zijn
liberale uitgangspunt. Hij heeft gezegd dat de
rechtszekerheid voor het bedrijf van grote beteke
nis is, maar ik wijs hem erop dat wij als overheid
de instantie zijn die het algemeen belang van de
gemeenschap moet behartigen. De rechtszekerheid
voor ons is in mijn optiek dan ook van nog groter
belang.
De heer TEN WOLDE: Daarbij moet dan wel wor
den uitgegaan van de hoofdoorzaak, die het college
in zijn argumentatie ook altijd centraal heeft ge
steld. Ik doel dan op het feit dat de milieu-ef
fecten welke voortvloeien uit de voormalige be
drijfsactiviteiten niet acceptabel waren. In onze
vraagstelling op 9 december hebben wij erop geduid
dat de rechtszekerheid van de burgers ten opzichte
van de mogelijke nadelige aspecten van Wagemakers
primair via de milieuwetgeving moet worden gere
geld en niet via oneigenlijk gebruik van het voor
bereidingsbesluit, dat per definitie volgens de
wet op de Ruimtelijke Ordening een conserverende
werking heeft ten aanzien van de bestaande situatie.
