12 MAART 1981
425
ontwikkelingen zal een bedrijf gewoon in zijn ex
ploitatie moeten meenemen. Als Herberts de firma
Wagemakers overneemt zal hij moeten weten wat hij
overneemt en hoe de zaak erbij staat; men zal de
milieuwetgeving moeten naleven, waarmee men bij de
calculatie rekening zal moeten houden. Naar mijn
mening is dat onvoldoende gebeurd. Nu wordt de ge
meente aangevallen vanwege het feit dat zij maat
regelen neemt die mijns inziens toch wel noodzake
lijk zijn.
De VOORZITTER: Ik dank in de eerste plaats de
heren Garritsen, Van de Steenoven en Goos voor hun
fervente verdediging van het collegestandpunt,
waardoor het voor mij gemakkelijk wordt de beant
woording sober te houden
In hoofdzaak wil ik mij richten tot de heer
Ten Wolde en zijn wat merkwaardig amendement, dat
mijns inziens een verwerping van het voorstel in
houdt; ik zal overigens vanavond niet voortdurend
met het reglement van orde zwaaien. Ik weet nu niet
precies hoe ik dat amendement moet zien, maar dat
zullen we aanstaande dinsdag wel bekijken. De heer
Ten Wolde heeft vier overwegingen naar voren ge
bracht, waaraan hij als consequentie het indienen
van zijn amendement heeft verbonden. Ik meen dat
hij het collegebesluit van nu en dat van indertijd
verkeerd inschaten ik heb de indruk dat hij ook
niet op de hoogte is van de correspondentie die
wij hebben gevoerd met Herberts, in welke corre
spondentie hij zowel een bevestiging van een be
spreking kan aantreffen als een antwoord daarop
van Herberts. In de derde plaats heeft de heer Ten
Wolde de naar mijn mening wat merkwaardige redene
ring gevolgd dat de gemeente nog steeds een visie
aanhangt waarbij per se wordt gestreefd naar ver
plaatsing van het bedrijf. Ik wil daaraan enkele
woorden wijden. Aan de ene kant speelt het behoud
van een stuk werkgelegenheid en aan de andere kant
de zorg voor een gezonde woonomgeving, niet alleen
omdat in het verleden vanuit die buurt actie is
