475
17 MAART 1981
Wethouder VAN DUN: Ik zou wel een paar minu
ten de tijd willen hebben om na te denken over de
wijze waarop ik zal gaan antwoorden.
De heer GARRITSEN: Misschien kan eerst worden
geschorst, zoals indertijd ook is gebeurd.
Wethouder VAN DUN: Voor mij hoeft dat niet.
Met name moet ik nadenken omdat de heer Garritsen
mij, in tegenstelling tot de afgelopen twee jaar,
vandaag heeft geïnspireerd door zijn interventie,
vooral door zijn vraag: waar zijn we mee bezig?
Dat zelfde vraag ik mijzelf ook af, gelet op de
wijze waarop de raad vanavond dit voorstel bena
dert. Eén fractie vindt het voorstel een erg goe
de zaak, de tweede fractie vindt het in principe
een goede zaak, maar plaatst wel een aantal vraag
tekens doch geeft ons tenslotte het voordeel van
de twijfel, de fractie van de V.V.D. ik neem
althans aan dat de heer Van Asseldonk namens zijn
fractie heeft gesproken heeft kokosnoten gepeld
en heeft zich vervolgens een tijdje beziggehouden
met zaken die niet alles met volkshuisvesting en
volkshuisvestingsproblemen te maken hadden, en
tenslotte volgden daarop nog de interventies van
D'66 en de P.S.P. Ik had inderdaad voor mijzelf
wel enige tijd willen hebben om na te gaan wat het
verstandigst is. Moet ik in een tijdsbestek van
vijf minuten aangeven hoe hiertoe is gekomen, zo
als dat bekend is, en vervolgens aangeven dat wij
dit een goede zaak vinden, öf moet ik vertellen
dat ik eigenlijk hardstikke kwaad ben op iemand
die naar mijn mening de zaken in een ondeugdelijk
perspectief heeft gezet, öf moet ik het gewoon bij
de 66 aluminiumwoningen houden? Ik geloof dat het
laatste toch wel het beste is.
Eerst wil ik nog wel één woord wijden aan de
buitenste schil van het betoog van de heer Van As
seldonk. Ik wil hem duidelijk zeggen dat dit plan
indertijd het plan was van deze wethouder. Hij
heeft het ontwikkeld en het na kennisgeving aan
