489
17 MAART 1981
nauwelijks serieus is gevoerd en dat er in de rich
ting van de rijksoverheid geen enkele druk is uit
geoefend om die 30% omhoog te krijgen. Ik herinner
aan het bezoek van Brokx, al zo'n drie jaar gele
den, aan Tilburg. De wethouder moest de staatsse
cretaris meedelen dat er geen cijfers waren op
grond waarvan kon worden aangetoond dat het per
centage van 30 moest worden verhoogd, zodat hij
zich in feite toen al bij dat percentage neerleg
de. Ik meen echter dat wij wél pogingen moeten
doen om aan te tonen dat een percentage van 30 on
voldoende is.
De wethouder heeft nog iets anders gezegd dat
op mij nogal vreemd overkwam. Hij stelde dat met
name in de sociale sector de huurprijzen de pan
uitrijzen. Ik vraag mij daarom af waarom de alumi-
niumwoningen in de vrije sector worden gereali
seerd. Mijns inziens kan beter worden bekeken of
er aan de huurprijzen in de sociale sector iets
kan worden gedaan. Ik ben het met de wethouder
eens dat ook de premiehuurwoningen vrij prijzig
zijn, maar naar mijn mening moet hij dan zeker
niet met een plan als het onderhavige komen.
De wethouder gaat uit van een gemiddelde huur
prijs van 350,-- bij dit plan, rekening houdend
met individuele huursubsidie. Ik meen echter dat
dit een slecht voorbeeld van presentatie is. Met
name de individuele huursubsidie wordt momenteel
door de rijksoverheid nogal onder druk gezet en
daarom vind ik dat dat soort labiele zaken hierbij
helemaal niet moeten worden betrokken. Er moet
naar de concrete huurprijs worden gekeken en dan
moet worden geconstateerd dat het gaat om woningen
met een huurprijs van 480,wat duidelijk een
veel te hoge huur is.
Wethouder VAN DUN: Hopelijk staat u mij toe
dat ik de sprekers in omgekeerde volgorde van op
treden beantwoord. De heer Garritsen is weer de
bekende discussie aangegaan. In de eerste plaats
heeft hij mijn woorden verkeerd geïnterpreteerd en
