17 MAART 1981
502
opmerkingen, welke opmerkingen naar mijn idee toch
minstens door het overgrote deel van de commissies
sociale zaken en jeugd, sport en recreatie zijn
overgenomen, in het nieuwe voorstel zijn verwerkt.
Toch wil ik wel iets kwijt over de procedure en de
warrige situatie waarin de commissieleden, met een
concept-besluit dat tot op heden vier maal is ge
wijzigd, zijn komen te verkeren. Een en ander komt
de duidelijkheid niet ten goede, vooral niet met
het oog op degenen die bij de voorgestelde besluit
vorming betrokken zijn en die er straks mee moeten
gaan werken. Ondanks de geforceerdheid die om wel
ke reden dan ook bij de gang van zaken tot uiting
is gekomen -- ik denk aan het karakter van de ver
gaderingen: eerst mèt, toen zonder en later toch
weer mèt de commissie sociale zaken, terwijl tus
sendoor, zelfs gisteravond, nog extra overleg tus
sen wethouder en fractie werd gepleegd zijn we
uiteindelijk dan toch bij het nu ter tafel liggen
de voorstel terecht gekomen.
Voor alle duidelijkheid wil ik het volgende
zeggen. Wanneer door het voorstel de indruk zou
worden gewekt dat onze fractie een instemmende of
lichtelijk positieve houding zou aannemen ten op
zichte van de discussienota jongerenopvang of on
derdelen daarvan, dan is dat een zeer voorbarige
indruk. Wij hebben deze nota slechts ontvangen:
punt, uit. Elke discussie erover in commissie en/of
raad willen we pas voeren als de inspraakprocedure
is afgerond. Het gaat volgens ons niet aan, een no
ta vast te stellen, zij het voorlopig, of "voor
kennisgeving aan te nemen" -- met alle dubbele bo
dems die bij de uitleg van een dergelijke formule
ring te pas kunnen komen alvorens de betrokkenen
er een oordeel over hebben kunnen geven.
Dit standpunt mag niet worden uitgelegd, als
of wij besluiten zouden willen uitstellen, of onze
verantwoordelijkheid zouden willen ontlopen. Niets
is minder waar. De C.D.A.-fractie wil zich -- dat
is ook in de vergadering van de commissies jeucd,
sport en recreatie en sociale zaken betoogd -- het
