517
17 MAART 1981
de beleidsvoornemens, die in de begroting 1981
zijn opgenomen". Ik stel vast dat we ons allemaal
over de hier bedoelde beleidsvoornemens hebben
uitgesproken en dat de meerderheid van de raad
zich erin heeft kunnen vinden. Onder de aangehaal
de zinsnede staat: "M.b.t. dit laatste punt wordt
u via dit voorstel uitgenodigd te besluiten."
Hieraan is naar mijn mening onlosmakelijk de con
clusie verbonden dat de discussienota er niet bij
betrokken is.
Dat bespreking van de discussienota nog on
voldoende zou hebben plaatsgevonden, is ook on
juist: de bespreking heeft in het geheel nog niet
plaatsgevonden
Over punt 1 van het in het amendement voorge
stelde besluit bestaat geen verschil van mening:
dit punt komt overeen met hetgeen door het college
wordt voorgesteld. Door punt 2 over te nemen zou
echter de raad volgens mij twee keer de vernieling
in kunnen gaan. Ten eerste schieten we op deze ma
nier misschien naast de subsidie van C.R.M. en van
de provincie. Bovendien: als we een zo "kale" uit
spraak doen, volstaan we met het voteren van
300.000,iets wat we bij de begrotingsbehan
deling al hebben gedaan. Ik zou de V.V.D-fractie
willen uitnodigen aan te geven wat zij met deze
300.000,zou willen doen. Het voorstel van het
college lijkt mij veel beter. Daarin worden zeer
concreet bestemmingen aangegeven. Wij wijzen het
amendement met klem af en we steunen het voorstel
van het college.
De heer DE BROUWER: Wij zijn van mening dat
het amendement is achterhaald door het gewijzigde
ontwerp-besluit en door het betoog van de wethou
der, terwijl we aan de retoriek van de overwegin
gen geen behoefte hebben.
De heer GARRITSENAan het amendement heb ik
dat zal duidelijk zijn geen behoefte. Overi
gens is het misschien niet zo elegant van de V.V.D.
