519
17 MAART 1981
ook gek.'
De heer KOERTSHUIS: Overleg plegen over een
amendement op het voorstel van het college ter
wijl je eigenlijk wilt dat het hele voorstel wordt
verdaagd, is natuurlijk bijzonder gek. Overigens
vind ik dat het C.D.A. in deze raad de laatste is
die zou mogen praten over het tijdig indienen van
moties en het plegen van overleg over moties met
andere fracties.
De heer Veelenturf heeft gevraagd wat wij
met het bedrag van 300.000,-- zouden willen
doen. De kern van ons amendement is nu juist dat
wij nog niet willen aangeven dat per se voor in
vesteringen in accommodaties moet worden gekozen.
Wij zouden de keuze nog open willen laten. Wèl
hebben wij 300.000,over voor jongerenopvang
maar omdat de discussies nog onvoldoende zijn ge
voerd, staat nog niet voor ons vast dat het geld
per se naar accommodaties moet. Dit is de bedoe
ling van het amendement.
Mevrouw Stutterheim is van mening dat een
amendement eigenlijk een aanvulling moet zijn. In
het voorstel van het college waarop wij ons giste
ren baseerden, was punt 1 anders dan wij punt 1
van ons amendement hebben geformuleerd. Toevallig
is onze formulering precies gelijk aan die van
het laatste collegevoorstel, maar dat troffen we
pas vanavond in de raadszaal aan.
Wethouder WELSCHEN: Ik zal niet veel meer
zeggen. Ik denk dat de discussie over het amende
ment erg duidelijk is. Wanneer de raad, het voor
stel van de V.V.D. volgend, f 300.000,ter be
schikking stelt zonder dat wordt aangegeven over
welke groepen het gaat, over welke bedragen het
gaat en of er subsidievoorwaarden zullen gelden,
weet nog steeds niemand waar hij aan toe is. Wan
neer echter het voorstel van het college wordt
aangenomen, weet iedereen dat wèl.
