525
17 MAART 1981
bekend zou zijn, hetgeen niet juist is. Ten eer
ste hebben wij de desbetreffende motie aan alle
fracties toegezonden, omdat wij van mening waren
dat deze bij agendapunt 17 aan de orde zou kunnen
komen. Wij hebben het meningsverschil over de
vraag of de motie aan de orde kon komen, niet op
de spits gedreven en we hebben besloten er op een
andere manier naar te streven dat de motie in be
handeling wordt genomen. Als de voorzitter even
soepel was geweest als zojuist ten opzichte van
het amendement van de V.V.D. -r- dat in feite geen
amendement was dan was onze motie afgelopen
donderdag al bij agendapunt 17 aan de orde geko
men. Daarnaast wijs ik erop dat de kwestie waar
het ons om gaat, in de commissie personeelszaken
uitvoerig is besproken en dat de fracties in die
commissie hun vertegenwoordigers hebben. De argu
menten van de heer Taks en mevrouw Saelman gaan
niet op.
Het ordevoorstel van de heer Crul wordt hier
na in stemming gebracht en met 24 tegen 7
stemmen aanvaard.
VOOR hebben gestemd: de heer Garritsen, me
vrouw Den Ouden-Jansende heer Gielen, me
vrouw Stutterheim-Edelingde heren Van den
Wijngaard, Peeters en Crul, mevrouw Paulus-
sen, de heren Van de Steenoven, Dreef en
Veelenturf, mevrouw Van Rooij-van den Heuvel,
de heren Brooimans, Kammeraat, Van den Broek
en Goos, mevrouw Muntjewerff-van den Hul, de
heren Van Dongen, Van Dun, Welschen, Van
Duijl, Van Banning, Römkens en Oomen.
TEGEN hebben gestemd: de heren Koertshuis en
Neeb, mevrouw Saelman-Boelende heren Taks,
De Brouwer, Suurmeijer en Van Asseldonk.
(De heer Ten Wolde was tijdens de stemming
niet aanwezig.)
Ingevolge artikel 23, lid 2, sub a, is thans
aan de orde:
