529
17 MAART 1981
het C.D.A. er geen enkele moeite mee de mensen
met W.W.- en W.A.O.-uitkeringen aan te pakken,
heel systematisch; Als het dan gaat om mensen die
het over het algemeen best kunnen betalen, spreekt
men ineens over verworven rechten.' Als men sociaal
is, moet men dat toch echt eens omdraaien.
De heer DE BROUWER: De heer Römkens heeft ge
duld op een begin december gehouden vergadering
van de commissie personeelszaken. Ik ben in die
vergadering niet aanwezig geweest en ik heb dus
niet aan dat unanieme besluit meegewerkt. Vandaar
dat ik mij wat vrijer kan opstellen, want nadien
hebben we in de commissie personeelszaken alleen
in oriënterende zin gesproken.
Onze fractie is om praktische redenen tegen
een vergoeding op declaratiebasis. Een dergelijke
vergoeding ontmoet namelijk bij ons bezwaren in
verband met de controleerbaarheid en de administra
tieve rompslomp. Wij zijn voor een vaste vergoe
ding, maar dan een uiterst lage.
Wethouder WELSCHEN: Ik meen tamelijk kort te
kunnen zijn. In de commissie personeelszaken ging
het om de vaste autovergoedingen, waarbij het me
rendeel van die vergoedingen overigens werd uitge
zonderd. Je kunt ze namelijk in tweeën splitsen.
Een gedeelte is na declaraties tot stand gekomen
dat deel wordt helemaal door recente aantallen
kilometers gedekt een ander gedeelte wordt in
het algemeen als een bestanddeel van het salaris
aangemerkt. Bij dat laatste gedeelte wordt geen
keiharde relatie met het aantal gereden kilometers
gelegd. Om dat gedeelte ging het in de commissie
personeelszaken. Bij de discussie in de commissie
is in eerste instantie gezegd dat er op declaratie
basis zou moeten worden vergoed omdat we niet meer
in een situatie verkeren waarin zo'n vergoeding
kan worden gehandhaafd zonder dat er kosten tegen
over staan. De heer Römkens zit er naar mijn me
ning een beetje naast, want ik heb niet helemaal
