15 APRIL 1981
557
brief de raad niet bekend is geworden, terwijl hij
toch aan de raad gericht was.
Ik heb dit verschijnsel al vaker meegemaakt en ik
it- zou graag willen weten of op een of andere manier
r- kan worden voorkomen dat iets dergelijks opnieuw
ei- gebeurt,
ag
j ANTWOORD
2- Op 27 maart 1980 werd een subsidieverzoek van de
stichting Omnibus ontvangen. Deze brief was ge
richt aan de raad. Bij de behandeling van dit stuk
is dit tot onze spijt over het hoofd gezien, waar
voor onze excuses.
Het subsidieverzoek hebben wij afgewezen. Dit be-
2p sluit hebben wij bij brief van 10 juni 1980 gemo-
c- tiveerd aan de stichting medegedeeld.
3, De betreffende stukken hebben wij voor de leden
van de raad ter visie gelegd in het Praathuis.
Dp-
3l- VRAAG (gesteld in de raadsvergadering d.d. 9-1-
=p, 1981).
De heer Garritsen:
Na de schorsing van de jl. 8 januari gehouden com
missie-vergadering handelend over het aluminium
woningen plan, deelde de heer Van Asseldonk een
aantal commissieleden mee dat wethouder Van Dun
met z'n portefeuille "gerammeld" had tijdens die
schorsing.
Hedenmorgen werd ik gebeld door een journalist van
het N.v.h.Z. die mij vroeg of dit inderdaad juist
was. Vervolgens vertelde hij dat de heer Van Assel
donk dit tegenover hem bevestigd had en dat de
is wethouder dit ontkende.
1 Daar het dreigen met aftreden een vergaande uit-
2 spraak is wil ik Uw college de volgende vragen
2ge stellen:
1. Heeft wethouder Van Dun tijdens de schorsing
inderdaad gezwaaid met zijn portefeuille? Zo
