677
21 APRIL 1981
college en de raad een aantal bevoegdheden uit
handen moeten geven en met name dat mis ik in de
nota van het college; ik heb de indruk dat het
college daartoe formeel niet bereid is. Het colle
ge wil alle bevoegdheden in handen houden en per
geval zal worden bekeken of de bewoners een eind
beslissingsbevoegdheid kan worden gegeven. Uitein
delijk is het echter het college dat beslist, ter
wijl het juist zo belangrijk is dat de bewoners er
zelf direct bij betrokken zijn. Mijns inziens dient
het college thans de ruimte aan te geven waarbinnen
zij zelf kunnen beslissen. Als er sprake is van
een beleidsplan dat geen besteksgereed plan is en
dat moeilijk als zodanig door de bewoners kan wor
den uitgevoerd, zal mijns inziens het plan nader
moeten worden uitgewerkt, waarbij de betrokkenheid
en de participatie van de bewoners dienen te wor
den bevorderd en versterkt.
Het college kiest voor de instelling van een
centrale adviesraad, een artikel 62 lid 2-commis-
sie. Een dergelijk orgaan betekent weer een buffer,
hoewel het college dat ontkent. Het college stelt
dat de adviesraad zal adviseren en datgene wat de
bewoners inbrengen bij het advies zal kunnen be
trekken. Die adviesraad wordt evenwel een bepaalde
bevoegdheid gegeven en in feite worden daardoor
spanningen opgeroepen. Ik ben er zeker van dat het
projectteam Hoge Vucht dat zelf niet wil, want in
de brief van het projectteam, die ook uitvoerig
in de commissie algemene zaken aan de orde is ge
weest, wordt duidelijk gekozen voor een andere
vorm dan die het college in zijn preadvies en in
de voorgestelde besluitvorming heeft vastgelegd.
Het projectteam wil als doorgeefluik adviseren en
het wil niet zelfstandig adviseren. Ik geloof dat
dat laatste ook zeker niet moet gebeuren, want er
zullen dan enorm veel schakels ontstaan. Eerst zul
len de bewoners inspreken, vervolgens de advies
raad, daarna wordt een en ander besproken in het
college en tenslotte moet de raad de beslissing
nemen. Mijns inziens is dat een onjuiste procedure
