6
12 JANUARI 1981
Vooral ten aanzien van belangrijke terreinen in
de binnenstad en in de directe omgeving van de
binnenstad had de gemeente naar onze mening een
duidelijker standpunt moeten innemen over wat zij
ter plaatse wenselijk acht. Er moet niet worden
volstaan met het leggen van een bestemming als
"gemengde doeleinden", want daarmee zeg je in fei
te: alles mag, behalve detailhandel.
Op zich is het natuurlijk juist dat je de be
stemming altijd nog later kunt invullen, maar dat
geldt voor elk bestemmingsplan. Je kunt altijd
wijzigingen aanbrengen en volgens deze redenering
zou je dus nooit meer een bestemmingsplan hoeven
vast te leggen. In dit verband wijs ik op het ter
rein achter Vroom en Dreesmann, het terrein van
"De Veste" en het terrein tegenover het station.
Wij hadden graag gezien dat de gemeente voor wat
een dergelijk terrein betreft met een duidelijke
visie was gekomen, op basis daarvan een bouwplan
had ontwikkeld en het bestemmingsplan daaraan had
aangepast. Op die manier had kunnen worden bereikt
dat het particulier initiatief was gestimuleerd
sneller initiatieven te nemen ten aanzien van de
vitale terreinen waar het hier om gaat.
Overigens vinden wij het voorstel op zich wel
juist, hoewel we liever hadden gezien dat het wat
verder was gegaan en wat beter was voorbereid.
De heer VAN ASSELDONK: De heer Ten Wolde, die
over dit onderwerp het woord zou voeren, is
waarschijnlijk door de weersomstandigheden wat
later. Mij staat uit een gedeelte van de vergade
ring van de commissie ruimtelijke ordening nog bij
dat hij vandaag op een toezegging van de wethouder
zou aandringen. Nu is het natuurlijk raar een toe
zegging te vragen als je feitelijk niet weet
laat ik het eerlijk zeggen wat de heer Ten Wol-
de bedoelde, maar aan de andere kant vraag ik in
dit opzicht begrip, gezien het slechte weer en
het naar voren schuiven van dit agendapunt. Ik
hoop dat de wethouder nog weet waar het over ging
