727
21 APRIL 1981
Crul geen bezwaren heeft tegen het bouwrijpmaken
van het woningbouwgedeelte. Ik moet u zeggen dat
informatie bij de dienst mij heeft geleerd dat
99,9% van dit gebied is bestemd voor woningbouw.
Men kan dat ook zien, omdat het hoofdzakelijk gaat
om bestrating, riolering, grondwerk, beplanting en
straatverlichting van met name de woonstraten in
het woningbouwgebied en het kantorengebied. De
kantorensituatie wordt gerealiseerd aan de bestaan
de wegen, zodat daarvoor bijna niets bouwrijp be
hoeft te worden gemaakt. Als we tot een splitsing
zouden gaan komen, zouden we vermoedelijk met nog
al gekke cijfers gaan werken.
De heer CRUL: Dit is een informatie die hele
maal nieuw is, want in de commissie is hiervan op
geen enkele wijze melding gemaakt. In de commissie
is gezegd dat het beschikbaar stellen van de 1,2
miljoen in redelijke mate de bestemming vastlegt
zoals die in het bestemmingsplan is aangegeven, en
dat dit geld voor een deel niet had behoeven te
zijn uitgegeven als die bestemming te zijner tijd
niet wordt gerealiseerd. Als echter vrijwel alles
betrekking heeft op het woningbouwgebied en voor
de andere bestemmingen bijna niets wordt uitgege
ven, moet ik zeggen dat dit voorstel onduidelijk
is en dat ook de besprekingen in de commissie hierr-.
over geen klaarheid hebben gebracht. Met het voor
stel hebben wij echter uiteraard geen problemen,
De heer GARRITSENIk heb bij de vaststelling
van het bestemmingsplan al de nodige bezwaren ter
gen het plan geopperd. Gezien de woningbouw die
daar komt, waarvoor vrij hoge huurprijzen zullen
gelden, en de tamelijk omvangrijke kantoorbebouwing
in dat gebied kon ik met dat plan niet meegaan. Ik
zal daarom ook tegen dit voorstel stemmen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens
overeenkomstig het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten, onder aantekening dat
