746
14 MEI 1981
- een verblijfsduur tussen 10 en 11 uur geldt
voor 1 persoon.
Zoals gezegd, is 1 persoon in verzekering ge
steld.
Vraag 5: "Als er mensen zijn geweest die lan
ger dan 6 uur ingesloten zijn geweest, is toen
overgegaan tot inverzekeringstelling? Zo ja, bij
hoeveel personen, zo nee waarom niet?"
In 1 geval iemand die vier Molotov-cock-
tails bij zich droeg is tot inverzekeringstel
ling overgegaan, in de overige gevallen niet. In
verzekeringstelling is uitsluitend toegestaan bij
verdenking van bepaalde misdrijven.
Vraag 6: "Zijn mensen die langer dan 6 uur
vastgezeten hebben in staat gesteld een advocaat
te raadplegen? Bij hoeveel mensen is een advocaat
geweest? Zijn er mensen geweest die om een advo
caat gevraagd hebben en deze niet hebben gekregen?
Op welke gronden zijn eventuele verzoeken niet in
gewilligd? Is door arrestanten ook om een arts ge
vraagd en is die hulp gegeven? Zo nee, waarom niet?"
Alleen in het geval van de in verzekering ge
stelde is door de politie een raadsman gewaar
schuwd. In de overige gevallen is dat niet ge
schied; de politie is er ook niet toe verplicht.
Een klein aantal personen heeft gevraagd om een
advocaat. Op dat verzoek is niet ingegaan, aange
zien vast stond dat zij niet in verzekering zouden
worden gesteld en zodra dat mogelijk was zouden
worden heengezonden. De maximumtermijn van aanhou
ding ik ben mij daar zeer wel van bewust
zonder inverzekeringstelling is op grond van het
Wetboek van Strafvordering 6 uur. Bij een zeer
groot aantal personen, zoals trouwens ook uit het
antwoord op vraag 5 blijkt, is deze termijn over
schreden, hetgeen noodzakelijk was omdat er sprake
was van een dreiging tot ernstige verstoring van
de openbare orde in de omgeving van het politiebu
reau. Toen namelijk omstreeks 17.00 uur de termijn
naar het einde begon te lopen, deden zich in de
directe omgeving van het bureau acties voor
