14 MEI 1981
789
uw betoog gesproken over de gebeurtenissen op 30
april 1980, welke volgens u de aanleiding moesten
vormen voor verhoogde waakzaamheid. U verwijst dus
wél naar de gebeurtenissen in Amsterdam.
De heer TAKSMag er dan niet over Amsterdam
worden gesproken? U hebt dat zelf ook gedaan. De
P.v.d.A.-fractievoorzitter citeerde zelfs de bur
gemeester van Amsterdam als toonbeeld van een bur
gemeester die het politiebeleid goed in de vingers
zou hebben.
De heer VAN DE STEENOVEN: Dat is aardig gevon
den. Er is een artikeltje in "Lokaal bestuur" aan
gehaald en dat betrof niet het gebeuren in Amster
dam. Ik wil met name op het volgende wijzen. Wat
de heer Taks nu zegt is in feite de kern. Er heb
ben arrestaties plaatsgevonden naar aanleiding van
overtredingen, die in andere omstandigheden niet
tot arrestaties en opsluiting zouden hebben geleid.
Ik vind het zo merkwaardig dat een partij die het
woord "vrijheid" in haar naam heeft staan het af
keurt dat in een gemeenteraad kritische vragen wor
den gesteld en heel uitdrukkelijk wordt gevraagd
om een onderzoek teneinde na te gaan of in dezen
de vrijheid van meningstuiting in het geding is.
Van een liberale partij had ik niet verwacht dat
zij een dergelijke houding zozeer zou afkeuren en
dat zij een zaak als deze zozeer zou bagatelliseren.
De heer TAKS: Ik geloof dat de studie van de
liberale staatsman Storm te zwaar is gevallen voor
de geachte interrumpant
Ik zal thans mijn betoog vervolgen. Ik heb
gezegd dat er ook een ander beleid had kunnen wor
den gevoerd. De politie had ermee kunnen volstaan
te proberen overtreders met zachte drang te verwij
deren, maar de ervaring elders, op vele plaatsen,
heeft geleerd dat dat geen enkel effect sorteert.
De ordeverstoorders trekken zich dan terug, in het
gunstigste geval, ze hergroeperen zich en gaan,
