19 MEI 1981
905
15. bijlage nr. 194.
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
HET BESCHIKBAARSTELLEN VAN EEN KREDIET AD
1.381.328,— T.B.V. DE BOUW EN INRICHTING
VAN EEN BUURTHUIS/JONGERENACCOMMODATIE IN
GEEREN-NOORD (LOCATIE PHILIPS LAMMEKENSTRAAT)
(W)
De heer VEELENTURFZoals men weet heeft onze
fractie met dit voorstel nogal wat problemen; op
zijn minst kan men zeggen dat wij met dit voorstel
problemen hebben gehadDe reden daarvan is niet
dat wij niet overtuigd zouden zijn van de behoefte
aan een dergelijke voorziening in Geeren-noord.
Daarover is een ieder het eigenlijk wel roerend
eens. Onze problemen liggen bij de thans gehan
teerde prioriteitenstelling, bij de financiële on
derbouw van het voorstel en bij hetgeen er met be
trekking tot het aanvaarden of het eventueel rea
liseren van deze accommodatie in de toekomst nog
boven ons hoofd hangt. Het moge zijn dat er in
Geeren-noord behoefte aan een dergelijke voorzie
ning is, dat er in Geeren-noord op dit gebied niets
voorhanden is, dat andere wijken in dezen in meer
dere of mindere mate wèl iets te bieden hebben en
dat dus Geeren-noord prioriteit nr. 1 dient te
hebben, maar ik vraag mij af of men dat ook in de
toekomst kan volhouden. Betekent deze opstelling
dat bijvoorbeeld Princenhage of Belcrum deze
wijken hebben immers nu iets straks kunnen wor
den opgeofferd voor bijvoorbeeld Ypelaar, waar op
het ogenblik ook niets is? Op welk beleid baseert
men zich? Overal halve eieren leggen, niets afwer
ken? Ook het onderhavige project -- het is meerma
len van de kant van het college gezegd is nog
minder dan het minimum. Wat zijn hiervan over en
kele jaren de gevolgen? Actie vanuit de wijk van
bewoners die teleurgesteld zijn over onvoldoende
of geen begeleiding? Actie voor meer geld, voor
meer mogelijkheden? Over beleid gesproken. In het
verleden hebben wij meermalen gevraagd om een
