19 MEI 1981
913
buurten oplossingen op tafel te leggen, heeft men
in de begroting en gedurende de afgelopen jaren
gezien. Ook heeft men meegemaakt dat in al die ge
vallen telkens weer uit andere wijken en ook bij
de begrotingsbehandeling nog heel uitdrukkelijk
van de kant van de raad is gevraagd méér beschik
baar te stellen. Ik heb mij, toen hier werd ge
vraagd Ypelaar ruimer te voorzien, daartegen ver
zet. Ik heb, toen werd gevraagd Princenhage ruimer
te voorzien, gezegd dat de grenzen waren bereikt
en dat geen andere verdeling dan de door ons ge
presenteerde mogelijk was. Het op dit ogenblik be
schikbare geld kan alleen worden besteed voor de
buurten waar het het allerhardst nodig is. Welnu,
door de onderzoekingen van de sociografische dienst
op het gebied van de welzijnssituatie in Breda is
duidelijk geworden dat in Geeren-noord de proble
matiek het hardst is. Die onderzoekingen waren
overigens niet zo nodig, want de welzijnsinstel-
lingen hebben uit hun veldervaringen herhaaldelijk
hetzelfde gerapporteerd. In Geeren-noord moest met
voorrang iets gebeuren. Dat is niet een kwestie
van "links uit de flank een prioriteitje stellen",
maar een kwestie van gedegen afwegen waar de pro
blematiek het grootst is.
Vervolgens iets over het probleem dat feite
lijk de raad het meest beroert. Ook al is dat niet
zo uitgesproken, denk ik namelijk dat we het in
feite wel eens zijn over de prioriteit die aan
Geeren-rnoord mag worden toegekend en over de ande
re punten die ik heb genoemd. Wat is echter het
probleem? In de begroting is een bedrag opgenomen
dat een paar jaar is blijven staan en dat op het
ogenblik onvoldoende blijkt te zijn. Er hebben
zich prijsstijgingen voorgedaan en er is een pro
gramma van eisen op tafel gekomen waaraan, hoewel
het programma inderdaad volgens onze externe en
interne adviseurs beneden het minimum ligt het
is geen "goudgerande tent" een prijskaartje
hangt met een hoger bedrag dan de post die in de
begroting is opgenomen. Zoiets komt met de
