918
19 MEI 1981
Geeren. Wat is er dan op tegen de accommodatie in
Geeren-zuid op te knappen en van uitbreiding te
voorzien? In Geeren-zuid staat een gemeenschaps
huis dat uitstekend loopt en waarin vele activi
teiten worden georganiseerd door een tot voor
kort enthousiast bestuur. Voor de wijze waarop
de wethouder mijn opmerkingen over het herstel van
het geschokte vertrouwen afdoet kan ik geen waar
dering hebben: ik heb er eerlijk gezegd geen woor
den voor.
Dan iets over de exploitatielasten. Ook daar
spreekt de wethouder heel gemakkelijk over, Zo'n
post van een kwart miljoen is toch niet voor niets
in de begroting opgenomen? Of zijn die posten al
leen maar bedoeld om alvast maar ''potjes" te kwe
ken voor dingen die later in het jaar interessan
ter mocht blijken dan de bestemming die aan het
"potje" is gegeven? Wat de onvermijdelijkheid van
bepaalde beslissingen betreft: ik geloof dat die
onvermijdelijkheid in dit geval uiterst subjectief
is en niet om het maar eens netjes te zeggen
geobjectiveerd. De wethouder heeft verwezen naar
de wetenschappelijke normen die bij de verkenning
van sociale en culturele situaties in Breda zijn
aangelegd. Ik heb hem meer dan eens mogen attende
ren op artikelen die de objectiviteit van die indii-
catoren enorm in twijfel trekken, op die zelfde
wetenschappelijke manier.
De heer KOERTSHUISIk heb in eerste instan
tie gesproken over de gekunstelde wijze waarop men
de financiering rond heeft gekregen. Daarbij heb
ik vergeten een vraag te stellen die uit de frac
tie naar voren is gekomen; de vraag werd mij zo
juist ingefluisterd. In de financiering van de be
nodigde gelden blijkt onder andere te worden voor
zien met het weghalen van een bedrag van
209.080,bij de post "subsidies exploitatie
tekorten gemeenschapshuizen, die voor 1981 is be
groot op 251.000,Wij vragen ons af of deze
gang van zaken wel aanvaardbaar, en geoorloofd is
