92
22 JANUARI 1981
met betrekking tot deze gemeenschappelijke rege
ling waarin de gemeente Breda participeert. Deze
signalering is met name terecht omdat het in rede
lijke mate ontbreekt aan een continue informatie
stroom tussen het schap en de partners en vice
versa. Als gevolg ontstaat er enerzijds een te
slecht beeld van wat er aan de hand is, terwijl
aan de andere kant misschien ook een negatieve
ontwikkeling duidelijk de aandacht krijgt zonder
dat men de positieve kanten van de zaak wil zien.
Blijkens de woorden van de heer Van Duijl be
staat er bij de C.D.A.-fractie bezorgdheid over
de financiële ontwikkeling van het industrie- en
havenschap. Ik ben niet in staat die bezorgdheid
zo maar even weg te nemenomdat bezorgdheid over
de financiële ontwikkeling ook bij mij aanwezig
is, evenals bij allen die bij het functioneren van
het Moerdijk-schap betrokken zijn. Aan de andere
kant geloof ik dat het niet goed is als we elkaar
spoken voorhouden, zoals recentelijk in de regio
nale pers is gebeurd. Naar aanleiding van de be
groting is de indruk gewekt dat er een exploitatie
tekort van 22 miljoen zou zijn, dat wordt bijge
schreven en op die manier wordt gefinancierd en
weggewerkt. Ik geloof dat we wat dat betreft be
paald geen spoken moeten zien. Veel van de aan
loopverliezen is normaliter in de kostprijs ver
werkt en kan als zodanig dan ook volstrekt niet
als verliezen worden aangemerkt.
Dit neemt echter niet weg dat bepaalde ele
menten met betrekking tot de voortgang voor Moer
dijk mij wel degelijk zorgen baren. Ik wil er drie
van noemen, die ongetwijfeld in de nabije toekomst
nog wel een bredere uitleg en een bredere discus
sie met zich mee zullen brengen. De eerste twee
hebben betrekking op de exploitatie. De meeste on
derdelen van de exploitatie zijn gedekt: ze zijn
in de kostprijs verwerkt, er zijn voorzieningen
voor en dat verloopt allemaal zonder pijn. Er zijn
echter twee onderdelen van de exploitatie die mij
in het bijzonder zorgen baren. Het eerste onderdeel
