29 JUNI 1982
1029
Aan het adres van de heer Hendricks moet ik
zeggen dat het geven van een overzicht per kwar
taal onuitvoerbaar is. Wanneer je goed werk wilt
leveren en de variabelen die erin zitten iedere
keer in voldoende mate wilt meenemen, is een jaar
lijkse evaluatie al een hele hijs. De computeruit
draai moet namelijk twee maal worden gecontroleerd,
eerst door de mensen die hem maken en vervolgens
nog eens op het bedrijf. Hieraan is een enorme
hoeveelheid werk verbonden. Wat de heer Hendricks
vraagt is qua berekeningen bijna vergelijkbaar met
het per kwartaal opstellen van een begroting en
ook dat is een beetje te veel werk! Men krijgt een
zo goed mogelijke evaluatie. We brengen die per
jaar uit, zij wordt aan de raad aangeboden en we
proberen er volstrekte duidelijkheid in te geven
omtrent de perspectieven.
Vervolgens iets over de vraag of we bij de
evaluatie iedere keer kunnen beslissen over de
vraag "doorgaan of niet?". Ik denk niet dat de
raad in een situatie verkeert waarin hij iedere
keer een knop op "aan" of "uit" kan zetten. Wèl
kunnen we telkens aangeven hoe de variabelen zich
ontwikkelen en hoe in verband daarmee de perspec
tieven zijn. Wanneer men let op de gedane investe
ringen en de mogelijke uitbreidingen, zal men mèt
mij tot de conclusie komen dat het voor het totale
project gezien het feit dat er al een investe
ring voor Geertruidenberg-Breda is gedaan goed
is als nog een aantal gebieden kunnen worden aan
gesloten zonder dat dat al te veel investeringen
vergt. Binnenkort is overigens weer een evaluatie
te verwachten.
Aan het adres van de heer Garritsen kan ik
zeggen dat verdere uitbreidingen mogelijk zijn:
bij de vaststelling van de capaciteit is daarmee
rekening gehouden. We komen hier overigens wèl
zo'n beetje aan de rand; als we over de mogelijk
heden voor Heilaar praten, zitten we helemaal op
de grens van wat er met de huidige buizensystemen
te doen is. Het is overigens nu niet het goede
