29 JUNI 1982
1039
een oordeel over deze zaak uit te spreken. Daar
voor zijn de notitie en het preadvies bedoeld. In
een aanhangsel bij het preadvies geeft het college
in enige punten aan wat er verkeerd is gegaan en
waar dat aan ligt. Wij vinden dat we de zaak op
een kritische manier moeten afsluiten en benaderen
op het gevaar af dat dat misschien niet zo aange
naam overkomt. In deze zaak, die zo lang aan de
orde is geweest en waarbij het op diverse punten
niet goed blijkt te zijn gegaan, menen wij tot
zo'n afsluiting te moeten komen.
De moeilijkheid ik wil het niet lang maken
is de opstelling van de V.V.D. in het geheel
geweest. De V.V.D. wilde met ons samen tot een eer
lijk, afgerond oordeel komen, maar zij heeft in
feite van de ene op de andere dag de kritische be
nadering waarvoor een controlerend lichaam toch
staat, ingeruild voor een benadering die alleen
maar de aanhankelijkheid aan het C.D.A. benadrukte
Wij vinden dat je zo'n koerswijziging niet kunt
maken, niet ten opzichte van de burgerij, op grond
van de rol die de raad moet vervullen, en niet in
de onderlinge relatie tussen raadsleden. Dit heb
ben wij al eerder gezegd, maar de opstelling van
de V.V.D. is gebleven zoals zij was.
Persoonlijk heb ik de meeste moeite gehad met
de behandeling in de commissie. In verband met de
zaak waarbij Luce Paulussen betrokken was, heeft
de heer Eissens de vorige keer al iets over die
commissiebehandeling aan ons adres gezegd. Wij heb
ben op geen enkel moment aan de orde gesteld wat
misschien toch wel eens is gedacht. Wij hebben een
eerlijk oordeel over deze zaak willen uitspreken,
omdat wij menen dat wij als bestuurders, als raads
leden, tot taak hebben dat te doen. Op geen enkele
wijze hebben wij ook maar iemand in discrediet
willen brengen. In de commissie en ik kom nu op
de gang van zaken die mij persoonlijk is tegenge
vallen hebben wij drie conclusies genoemd die
naar onze mening de raad zou moeten trekken om een
goed besluit aan deze zaak te kunnen verbinden. Er
