1058
29 JUNI 1982
stuk alertheid ook ten opzichte van de ambtelijke
diensten op zijn plaats is. Wij zullen niet voor
de motie stemmen en 'wij nemen de notitie voor ken
nisgeving aan.
De heer GARRITSEN: U antwoordt, mijnheer de
voorzitter, weer op de gebruikelijke wijze, door
te verwijzen naar het bekende "blauwtje" en te
zeggen dat u 3.000 "blauwtjes" per jaar tekent.
Dat is dan in feite....
De VOORZITTER: Als mij door de heer Dek een
vraag over een "blauwtje" wordt gesteld en ik be
antwoord die vraag, dan moet u niet gaan zeggen
dat ik steeds naar dat "blauwtje" verwijs.' Wilt u
dat in uw beschouwing meenemen?
De heer GARRITSEN: Dat doe ik heel uitdrukke
lijk, omdat ik ook in eerste termijn heel duide
lijk heb gezegd dat dit het eerste moment was waar
op de zaak is gesignaleerd. Het was een signale
ring vlak voor de behandeling van de eerste fase
in de raad. Toen de gemeenteraad het krediet voor
de eerste fase voteerde, was u ervan op de hoogte
dat het op dat moment in feite om alle vier de fa
sen ging. In feite ligt het vrij simpel. Bij Sie
mens is de bestelling geplaatst voor alle vier de
fasen tegelijk. Er bestaat daarover geen enkele
onduidelijkheid en we hoeven er helemaal niet moei
lijk over te doen. U blijft naar dat ene onduide
lijke "blauwtje" verwijzen, terwijl daarna op ver
schillende momenten ik heb dat aangegeven, maar
u gaat daar niet concreet op in aan u en aan
het college is gerapporteerd dat er verplichtingen
zijn aangegaan. Zelfs heeft de directeur openbare
werken op 2 december 1981 een brief aan het colle
ge gestuurd, waarin letterlijk te lezen is dat de
betaling aan de leverancier in ernstig gevaar komt
en waarin de directeur om machtiging voor de beta
ling van de tweede fase vraagt. Ik spreek dan over
een brief van 2 december 1981. Men kan toch niet
