29 JUNI 1982
1105
voorkomt dan de door het college voorgestelde
werkwijze.
De heer VAN ASSELDONK: Het voorstel heeft
onze instemming, het amendement niet, en wel omdat
is gebleken dat het grondbedrijf of wie dan ook
ik denk dat je daar nu niet over moet steggelen
het bedrag voor het onderzoek niet heeft kunnen
ophoesten en omdat het goed is dat de dekking
wordt gevonden in de sector waar zij thuis hoort:
de sector cultuur. De hele stad heeft behoefte aan
het behoud van de Pelmolen en het lijkt mij niet
goed nu te steggelen over de vraag waar het geld
vandaan moet komen. De sector cultuur voert een
monumentenbeleid, legt het geld op tafel en is be
reid het hiervoor uit te geven.
De heer DEK: Wie moet er nu eigenlijk voor
zijn eigen onderhoud zorgen? Daar is de V.V.D.
toch altijd véór!
De heer VAN ASSELDONK: Een prachtige hypothe
tische vraag! U moet het leggen bij de functiewet
houder die wat cultuur betreft de eerst betrokkene
is. Dat is wethouder Sandberg en die zal het op
hoesten uit zijn potje. Ook bij de democratisering
van het woningbedrijf hebben we het gelegd waar
het thuis hoorde.
De heer OOMEN: In de commissie hebt u gezegd
dat u hebt gestreden voor het amendement en ver
loren. Het is niet helemaal conform alle uitspra
ken van de heer Van Asseldonk!
De VOORZITTER: Mensen, één termijn, heel erg
kort! Toch netjes besturen. Er is geen amendement
dat is het vervelende want het amendement
is wel door vier mensen ondertekend, maar ik zie
de naam van ene meneer Paquaij en die heb ik van
avond nog niet mogen zien.
