1208
6 SEPTEMBER 1982
zal moeten maken voor iedere bewoner an sich. Wan
neer de schadeverzekeringsmaatschappij de totale
claim niet slikt, zouden we bij een niet-indivi-
duele benadering niets krijgen, maar naar mijn me
ning zal, zolang we nog verzekerd zijn, de verze
keringsmaatschappij de schade moeten uitbetalen.
De heer GARRITSEN: Van diverse kanten is te
recht gezegd dat deze zaak al jarenlang sleept.
Als vanavond het voorstel van het college wordt
aanvaard zonder dat de moties van de P.v.d.A. als
raadsuitspraken aan de besluitvorming worden toe
gevoegd, is het probleem in feite nög niet opge
lost. Het gaat hier overigens om een problematiek
die niet alleen in het onderhavige voorstel aan de
orde komt. Het is de afgelopen jaren kenmerkend
voor het beleid geweest met name het beleid van
de wethouder dat men dit soort situaties heeft
laten doorzieken en niet tot een werkelijke aanpak
is gekomen. Men heeft de mensen in feite van het
kastje naar de muur gestuurd; men heeft toezeggin
gen gedaan ik wijs op de brief die op tafel
ligt die men, zoals uit het voorstel blijkt,
later dan niet nakomt. Het schijnt bij renovaties
zo te zijn dat je je recht moet halen via de ad
vocaat en dat gewoon overleg met dit college en
met deze wethouder een uiterst moeizame zaak is.
Ook ik wil niet op de details ingaan en mij
beperken tot de twee punten waar het nu concreet
om gaat. Aan de opmerkingen die over de schade
claims zijn gemaakt wil ik nog het volgende toe
voegen. We zijn inderdaad klant bij de verzeke
ringsmaatschappij, maar ik wijs erop dat we daar
voor geld betalen en dat we dus best druk op de
maatschappij kunnen uitoefenen, daarbij aangevende
op welke schadevergoeding van de maatschappij de
bewoners naar onze mening recht hebben. Uit andere
ervaringen heb ik afgeleid dat de gemeente bij
Centraal Beheer een goede klant is en dat men ge
regeld iets moet uitkeren. Ik denk dan ook dat we
daar wel een potje kunnen breken. Ik vind dat er
